
Справа № 303/1511/18
2/303/1008/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Курах Л.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання відновити становище, що існувало до порушення права, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Підготовче судове засідання призначено на 04 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено на 24.04.2018 року.
Від позивача надійшло клопотання про встановлення йому строку для надання відповіді на відзив та про витребування від відповідача оригіналів актів про порушення № 6925 та № 6969 від 26.12.2017 року.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання про надання строку для подання відповіді на відзив та просила суд відкласти підготовче судове засідання, щоб не порушувати права позивача. Щодо задоволення клопотання в частині витребування оригіналів актів то вважає, що в цій частині нема потреби у винесенні ухвали, оскільки до відзиву додано належним чином завірені копії вказаних актів, а для огляду в судовому засіданні буде подано їх оригінали.
Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.4 ст. 180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
З огляду на це суд вважає за необхідне надати позивачу строк для надання відповіді на відзив терміном 7 днів.
Крім цього, суд вважає за доцільне надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив терміном 7 днів.
Керуючись ст.ст. 179, 180 ЦПК України, -
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення йому строку для надання відповіді на відзив та про витребування від відповідача оригіналів актів про порушення № 6925 та № 6969 від 26.12.2017 року задовольнити.
Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» оригінали актів про порушення № 6925 та № 6969 від 26.12.2017 року для огляду в судовому засіданні
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - сім днів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - сім днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання відновити становище, що існувало до порушення права – відкласти на 08 травня 2018 на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили після підписання.
Головуюча Л.В. Курах
Судове рішення № 73581582, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/1511/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: