
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/817/18
У Х В А Л А
20.04.2018 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Приватбанк”, треті особи Виноградівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПАТ КБ “Приватбанк”, треті особи Виноградівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
Ухвалою суду від 02.04.2018 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Проте позивачем станом на 20.04.2018 року вимоги ухвали суду від 02.04.2018 року не виконано.
Натомість представником позивача 18.04.2018 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, у зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то вважаю за необхідне таку заяву повернути позивачу.
Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Приватбанк”, треті особи Виноградівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 73581522, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/817/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: