Постанова № 73581307, 23.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2606/18

провадження № 3/243/1013/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко А.О., прокурора – Борисова А.А., розглянувши в залі суду №7 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, такої, що працює головою Миколаївської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 та ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Слов’янського міськрайонного суду від 23.04.2018 року зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 та ст. 172-7 ч.2 КУпАП – об’єднані в одне провадження.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.26 п.5 ч.1 ст.50 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2016 року № 42-Х-7 ОСОБА_1 було обрано секретарем Миколаївської міської ради.

Відповідно до п.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, та відповідно зазначеної статті на ОСОБА_1 покладено обов’язки голови Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області.

Згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб’єктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтями 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов’язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

01.12.2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретарем Миколаївської міської ради, прийняла рішення про преміювання себе з нагоди Дня місцевого самоврядування в Україні.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради,згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, 01.12.2016 року в період часу з 8-00 години до 17-00 години (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті секретаря Миколаївської міської ради, розташованої в будівлі Миколаївської міської ради за адресою: 84182, Донецька область, Слов’янський район, м. Миколаївка, пл. Енергетиків, 2/14, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, територіальну громаду м. Миколаївки Слов’янського району Донецької області в особі депутатів Миколаївської міської ради чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, під час вирішення питання про преміювання себе з нагоди Дня місцевого самоврядування в Україні розпорядженням № 91 від 01.12.2016. Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи, посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між її приватними інтересами та службовими повноваженнями секретаря Миколаївської міської ради, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку Національне агентство з питань запобігання корупції, або колегіальний орган, а саме Миколаївську міську раду, під час виконання повноважень у якій виник конфлікт інтересів, про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно довідки Миколаївської селищної ради у грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 нарахована премія у розмірі 2 774 грн. та виплачена в розмірі 2 233 грн. 07 коп.

Згідно листа Миколаївського міського голови №219/03-10-141 від 13.03.2018 року в період 2016-2017 років заяв з боку посадових осіб Миколаївської міської ради про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обов’язків не надходило.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1ст.172-7КУпАП.

Крім того, відповідно до п.4. ч.1 ст.26 п.5 ч.1 ст.50 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2016 року № 42-Х-7 ОСОБА_1 було обрано секретарем Миколаївської міської ради.

Відповідно до п.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, та відповідно зазначеної статті на ОСОБА_1 покладено обов’язки голови Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області.

Згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб’єктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтями 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов’язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

01.12.2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретарем Миколаївської міської ради, прийняла рішення про преміювання себе з нагоди Дня місцевого самоврядування в Україні.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретарем Миколаївської міської ради, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, 01.12.2016 року в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті секретаря Миколаївської міської ради, розташованої в будівлі Миколаївської міської ради за адресою: 84182, Донецька область, Слов’янський район, м. Миколаївка, пл. Енергетиків, 2/14, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів – власноручно підписала, як посадова особа органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради розпорядження № 91 від 01.12.2016 про преміювання себе з нагоди Дня місцевого самоврядування в Україні. Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи, посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретарем Миколаївської міської ради, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між її приватними інтересами та службовими повноваженнями секретаря Миколаївської міської ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно довідки Миколаївської селищної ради у грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 нарахована премія у розмірі 2 774 грн. та виплачена в розмірі 2 233 грн. 07 коп.

Згідно листа Миколаївського міського голови №219/03-10-141від 13.03.2018 року в період 2016-2017 років заяв з боку посадових осіб Миколаївської міської ради про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обов’язків не надходило.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до п.4. ч.1 ст.26 п.5 ч.1 ст.50 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2016 року № 42-Х-7 ОСОБА_1 було обрано секретарем Миколаївської міської ради.

Відповідно до п.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, та відповідно зазначеної статті на ОСОБА_1 покладено обов’язки голови Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області.

Згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб’єктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтями 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов’язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

22.12.2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретарем Миколаївської міської ради, прийняла рішення про преміювання себе з нагоди Новорічних та Різдвяних свят в Україні.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради,згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, 22.12.2016 року в період часу з 8-00 години до 17-00 години (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті секретаря Миколаївської міської ради, розташованої в будівлі Миколаївської міської ради за адресою: 84182, Донецька область, Слов’янський район, м. Миколаївка, пл. Енергетиків, 2/14, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, територіальну громаду м. Миколаївки Слов’янського району Донецької області в особі депутатів Миколаївської міської ради чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, під час вирішення питання про преміювання себе з нагоди Новорічних та Різдвяних свят в Україні, розпорядженням № 96 від 22.12.2016 року. Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи, посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретарем Миколаївської міської ради, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між її приватними інтересами та службовими повноваженнями секретаря Миколаївської міської ради, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку Національне агентство з питань запобігання корупції, або колегіальний орган, а саме Миколаївську міську раду, під час виконання повноважень у якій виник конфлікт інтересів, про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно довідки Миколаївської селищної ради у грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 нарахована премія у розмірі 1300 грн. та виплачена в розмірі 1046 грн. 50 коп.

Згідно листа Миколаївського міського голови №219/03-10-141 від 13.03.2018 року в період 2016-2017 років заяв з боку посадових осіб Миколаївської міської ради про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обов’язків не надходило.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1ст.172-7КУпАП.

Крім того, відповідно до п.4. ч.1 ст.26 п.5 ч.1 ст.50 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2016 року № 42-Х-7 ОСОБА_1 було обрано секретарем Миколаївської міської ради.

Відповідно до п.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, та відповідно зазначеної статті на ОСОБА_1 покладено обов’язки голови Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області.

Згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб’єктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтями 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов’язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

22.12.2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретарем Миколаївської міської ради, прийняла рішення про преміювання себе з нагоди Новорічних та Різдвяних свят в Україні.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради,згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, 22.12.2016в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті секретаря Миколаївської міської ради, розташованої в будівлі Миколаївської міської ради за адресою: 84182, Донецька область, Слов’янський район, м. Миколаївка, пл. Енергетиків, 2/14, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів – власноручно підписала, як посадова особа органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради розпорядження № 96 від 22.12.2016 про преміювання себе з нагоди Новорічних та Різдвяних свят в Україні. Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи, посадовою особою органів місцевого самоврядування – секретар Миколаївської міської ради, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між її приватними інтересами та службовими повноваженнями секретаря Миколаївської міської ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно довідки Миколаївської селищної ради у грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 нарахована премія у розмірі 1300 грн. та виплачена в розмірі 1046 грн. 50 коп.

Згідно листа Миколаївського міського голови №219/03-10-141від 13.03.2018 в період 2016-2017 років заяв з боку посадових осіб Миколаївської міської ради про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обов’язків не надходило.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП, суддя виходить з наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративних правопорушень не заперечила, підтвердила, що будучи секретарем Миколаївської міської ради, за відсутності на той час голови, підготувала та підписала накази №91 від 01.12.2016 року “Про преміювання працівників міської ради та її виконавчого комітету”, в тому числі й себе, з нагоди Дня місцевого самоврядування в Україні та №96 від 22.12.2016 року “Про преміювання працівників міської ради та її виконавчого комітету”, в тому числі й себе, з нагоди Новорічних та Різдвяних свят в Україні, не повідомивши при цьому Національне агентство з питань запобігання корупції та Миколаївську міську раду про наявну суперечність між її приватними інтересами та службовими повноваженнями секретаря Миколаївської міської ради, тобто про наявний конфлікт інтересів, оскільки керувалася положенням про преміювання працівників Миколаївської міської ради.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Терміни "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів" визначені Законом України "Про запобігання корупції". Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції" . Інші обмеження, пов'язані із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, встановлюються виключно законами України.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Як вбачається зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Згідно вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Склад правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених і взаємопов'язаних елементів: об'єкта та об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

За змістом ст.172-7 КУпАП, особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується /або цікавить/ особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких родичів.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, передбачає відповідальність за не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та полягає у бездіяльності особи, яка знала про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому повинна була повідомити у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об’єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, в даному випадку прийняття та підписання ОСОБА_1 розпоряджень №91 від 01.12.2016 року про преміювання себе з нагоди Дня місцевого самоврядування в Україні та №96 від 22.12.2016 року про преміювання себе з нагоди Новорічних та Різдвяних свят в Україні.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення передбачає діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 даного Закону.

Відповідно до абз. 2 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. N 268 преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно ст.ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на неї поширюються вимоги про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, зобов'язання дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, в тому числі встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», при вирішені питання про преміювання видала розпорядження № 91 від 01.12.2016 року про преміювання ОСОБА_1 з нагоди Дня місцевого самоврядування в Україні та №96 від 22.12.2016 року про преміювання ОСОБА_1 з нагоди Новорічних та Різдвяних свят в Україні, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, Миколаївську міську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто скоїла діяння, пов'язані з корупцією, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 172-7 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення №264, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1;

➢Протоколом про адміністративне правопорушення №265, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1;

➢Протоколом про адміністративне правопорушення №266, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1;

➢Протоколом про адміністративне правопорушення №267, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1;

➢Рішенням Миколаївської міської ради №42-Х-7 від 16.09.2016 року “Про обрання секретаря міської ради ОСОБА_1М.”;

➢Розпорядженням міського голови Миколаївської міської ради від 01.12.2016 року “Про преміювання працівників міської ради та її виконавчого комітету”, підписане секретарем міської ради ОСОБА_1;

➢“Положенням про преміювання, встановлення надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам міської ради та виконавчого комітету Миколаївської міської ради”, затвердженого Рішенням голови Миколаївської міської ради №06-ХХV-6 від 17.10.2012 року;

➢Рішенням Миколаївської міської ради №02-І-8 від 25.12.2016 року “Про визнання повноважень Миколаївського міського голови”;

➢Довідкою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 919/03-10-14.1 від 13.03.2018 року, з якої вбачається, що в період 2016-2017 років заяв з боку посадових осіб Миколаївської міської ради про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обов’язків не надходило, інформація щодо потенційного або реального конфлікту інтересів до НАЗК не надсилалася;

➢Довідкою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №922/03-10-14-1 від 13.03.2018 року, з якої вбачається, що у грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 нарахована премія у розмірі 2 774 грн. та виплачена в розмірі 2 233 грн. 07 коп.;

➢Розпорядженням міського голови Миколаївської міської ради від 22.12.2016 року “Про преміювання працівників міської ради та її виконавчого комітету”, підписане секретарем міської ради ОСОБА_1;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2018 року.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, яка провину визнала, щиро кається, одружена, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вперше вчинила адміністративне правопорушення, ступінь вини, майнового стану, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36,40-1,172-7 ч.1,ч.2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2