
243/8017/17
2-п/243/24/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві часткової власності та вселення в квартиру, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві часткової власності та вселення в квартиру.
Однак заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Заявником до заяви про перегляд заочного рішення додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 240,00 грн.
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення, у сумі 114,40 грн. (1762 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2018 року) * 0,2 = 352,40 грн. - сплачений судовий збір у розмірі 240,00 грн.) та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків, заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнятий у провадження Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 175-177, 185, 285 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, –
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві часткової власності та вселення в квартиру – залишити без руху, надавши заявнику строк терміном десять днів з дня отримання даної ухвали судді, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.
Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 73581293, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/8017/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: