Ухвала суду № 73581202, 23.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3163/18

Провадження № 2-з/243/5/2018

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову та просить суд: витребувати з магазину «АЛЛО» який розташований за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Університетська, 45 відеозапис з камер відео спостереження за 06.03.2018 року. Свої вимоги мотивуючи тим, що він 20 лютого 2017 року купив у магазині «Алло», розташований за адресою м. Слов’янськ, вул. Університетська, 45, телефон (Apple iPhone 5S НК-00408701) вартістю 11776 грн. 66 коп. Гарантійний строк телефону спливає 20.02.2018 року. Вказує, що 17.02.2018 року телефон вийшов з ладу, і тому він 17.02.2018 року звернувся до магазину «АЛЛО» в м. Слов’янськ де телефон прийняли як гарантійний. 06.03.2018 року заявнику зателефонували робітники магазину «АЛЛО» в м. Слов’янськ та повідомили про можливість отримати відремонтований телефон за гарантією. Після чого він 06.03.2018 року прийшов до магазину однак при намаганні увімкнути телефон останній повторно вийшов з ладу у присутності співробітників магазину і тоді співробітники повторно взяли його телефон на ремонт. Вказує, що з магазину в момент ввімкнення телефону не виходив, що можуть засвідчити камери відео спостереження, які знаходяться у магазині. Зазначає, що коли він 17.04.2018 року повторно прийшов до магазину «АЛЛО» в м. Слов’янськ для отримання відремонтованого телефону, робітники магазину зазначили, що телефон вже не на гарантії.

Таким чином, вважає, що оскільки телефоном з часу здачі до сервісу він не користувався та не забирав його з ремонту, а тому датою здачі телефону у сервіс вважає 17.02.2018 року. Крім того, з 17.02.2018 року та по теперішній час телефон знаходиться у магазині «АЛЛО».

З урахуванням вищевикладеного просить суд забезпечити докази до пред'явлення позову без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, а саме витребувати як доказ відеозапис з камер відео спостереження за 06.03.2018 року з магазину «АЛЛО», який розташований в м. Слов’янську по вул. Університетська, 45, який буде необхідний при розгляді справи у суді та підтвердить факт того, що він одержав і одразу здав не виходячи з магазину до ремонтного сервісу не відремонтований свій телефон вдруге.

Заявник був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, однак в судове засідання не з'явився, в заяві просив забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч. ст. 116 ЦПК України здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд проаналізувавши та дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що відеозапис з камер відео спостереження за 06.03.2018 року з магазину «АЛЛО», який розташований в м. Слов’янську по вул. Університетська, 45, дійсно може бути використаний як доказ вимог позивача при розгляді справи у суді та існують підстави припускати, що згодом засіб доказування може бути втрачений а його подання стане неможливим чи утрудненим.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, 116, 117,118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову - задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЛО" вул. Центральна (ОСОБА_2), 43-31; юридична адреса м. Дніпро, вул. Барикадна, 15а код ЄДРПОУ – 30012848 відеозапис з внутрішніх камер відео спостереження з магазину «АЛЛО», що розташований за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Університетська, 45, за 06.03.2018 року.

Зобов'язати уповноважених осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЛО", вул. Центральна (ОСОБА_2), 43-31; юридична адреса м. Дніпро, вул. Барикадна, 15а код ЄДРПОУ - 30012848 надати до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на інформаційному носії відеозапис з внутрішніх камер відео спостереження з магазину «АЛЛО», що розташований за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Університетська, 45, за 06.03.2018 року.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.5 ст. 116 ЦПК України він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Крім того роз'яснити заявнику, що згідно ч.6 ст. 116 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв’язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п’ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3