Ухвала суду № 73580941, 20.04.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/886/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів № 261/3080/13-ц щодо стягнення в солідарному порядку з ПП “Стайер” та ОСОБА_2 на користь ТВБВ № 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 167 091 грн. 05 коп., судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп., та поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 липня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області було ухвалене рішення, яким відновлено втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року по справі № 261/3080/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ПП “Стайер” та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 167 091,05 гривень та судового збору в розмірі 3 441,00 гривень (а.с.6-8).

На підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька по справі № 261/3080/13-ц від 04 липня 2013 року 19 липня 2013 року було видано виконавчі листи на ім"я кожного із боржників, а саме ПП "Стайер" та ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).

Виконавчі листи у справі№ 261/3080/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ПП “Стайер” та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором перебувалина виконанні у відділі державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, про що свідчать надані заявником копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27 лютого 2014 року: ВП № 42276028 щодо стягнення заборгованості з ПП "Стайер" та ВП № 42276039 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 (а.с. 11, 12), а також інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 04.04.2017 року (а.с. 15).

Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк Донецької області є населеним пунктом, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Згідно повідомлення Слов"янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25 квітня 2017 року виконавчі провадження №42276028 та № 42276039 відносно ПП"Стайер" та ОСОБА_2 за виконавчим листом № 261/3080/13-ц перебувають на обліку у Петровському районному відділі державної виконавчої служби у м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Однак, доступ до виконавчих проваджень відсутній. Перевірити наявність вказаних виконавчих проваджень та виконавчих документів не виявляється можливим. Крім того, в зв"язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька работа органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена, тому забезпечити виконання чи надати копії виконавчих документів не є можливим (а.с. 13, 14).

Отже, виконавчі листи у справі № 261/3080/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ПП “Стайер” та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачені.

Згідно п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, згідно виконавчих листів у справі № 261/3080/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ПП “Стайер” та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором строк пред"явлення виконавчих листів до виконання становить один рік (а.с. 9,10). Тобто строк пред"явлення виконавчих листів до виконання на даний час пропущений.

Положеннями статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк пред"явлення виконавчих листів до виконання з тих причин, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року по справі № 261/3080/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ПП “Стайер” та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 167 091,05 гривень та судового збору в розмірі 3 441,00 гривень, були втрачені.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" дублікати виконавчих листів виданих на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року по справі № 261/3080/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до Приватного підприємства “Стайер” та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" пропущений строк для предявлення виконавчих документів, виданих на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року по справі № 261/3080/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ПП “Стайер” та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя -