Рішення № 73579162, 18.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1669/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.09.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов”язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов”язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову. Відповідач зобов”язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.11.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 16346,32 грн., з яких: 1844,20 грн. - заборгованість за кредитом, 13247,53 грн.- заборгованість по процентах, 500,00 грн. і 754,59 грн. - штрафи.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 39)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 53, 55, 58)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 30.09.2013 р. За цим договором відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову ( п. 2.1.1.7.6 Умов).

Відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов”язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.11.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 16346,32 грн., з яких: 1844,20 грн. - заборгованість за кредитом, 13247,53 грн.- заборгованість по процентах, 500,00 грн. і 754,59 грн. - штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 4-5)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.1054, 629, 526, 527, 530, 549-552, 611 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2013 р. станом на 30.11.2017 р. в розмірі 16346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) грн. 32 коп., з яких 1844,20 грн. - тіло кредиту, 13247,53 грн. - заборгованість по процентах, 500,00 грн. і 754,59 - штрафи,

а також стягнути 1762,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення виготовлено 24.04.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин