Ухвала суду № 73578315, 20.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20649/17

Провадження № 2-п/761/73/2018

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» (код ЄДРПОУ 13486837) на користь ОСОБА_2 за договорами банківських вкладів (депозитів) «Тижневий» від 26 вересня 2014 року №1/53/7d/0044, №1/53/7d/0043, №1/53/7d/0042 заборгованість по вкладам в загальному розмірі - 77 245 грн. 20 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки 24.10.2017 року Верховним судом України було скасовано рішення попередніх інстанцій та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Капітал» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання дій протиправними і скасування постанови. Вказані обставини у заочному рішенні враховані не були , а тому треба на думку представника змінити рішення в частині суми стягнення за договорами банківських вкладів. Вказані обставини по суті вимог істотно впливать на зміст прийнятого судом рішення.

В судовому засіданні позивач заперечував проти скасування законного рішення суду та просила в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлені належним чином.

З врахуванням вимог ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю осіб, що не з»явивлись.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності наведено не було, судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_2 призначався на 04.09.2017 року та відповідач повідомлявся про дату і час розгляду справи.

Зокрема, уповноваженими особами відповідача було отримано судові повістки про виклик до суду (а.с.35), в тому числі і позовна заява, але по суті вимог заперечень до часу проведення судового засідання подано не було без поважних причин.

Наведені представником відповідача у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення, не впливають на зміст та законність оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» від 20.02.2018 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: