Ухвала суду № 73578210, 29.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8573/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Подплетніковій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив Банк» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором на обслуговування поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк» про стягнення коштів за договором на обслуговування поточного рахунку, було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Справа була розглянута за відсутності представника відповідача.

17.10.2014 р. відповідач, ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк», подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 року № 545 «Про віднесення ПАТ «КБ «Актив Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладу фізичних осіб прийнято рішення від 02.09.2014 р. №79 «про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк», згідно з яким з 03.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив-Банк». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив-Банк» запроваджено строком на 3 місяці з 03.09.2014 по 03.12.2014 р..

03.09.2014 р. Наказом № 609 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Актив Банк» було відізвано довіреності всіх представників ПАТ «КБ «Актив-Банк», що не уможливило явку у судові засідання представників ПАТ «КБ «Актив Банк».

Просили скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з»явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причну неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача на підставі довіреності, заяву підтримав із підстав, наведених у заяві, просив задовольнити та скасувати заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, ст. 227 - 229, 231, 232 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив Банк» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором на обслуговування поточного рахунку, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р. та призначити розгляд справи на 26 листопада 2014 р. о 16 год. 30 хв.

СуддяЛ. О. Трегубенко