Вирок № 73578094, 06.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46166/17

Провадження №1-кп/761/1059/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

за участю прокурора Тесленка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Синиченко О.Ю.

секретаря судового засідання Вергелес Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017100100013336 від 10.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого за трудовою договором страховим агентом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силі ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в себе за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 у всесвітній мережі Інтернет знайшов зразок бланку офіційного бланку страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від імені ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712) та зразки відтисків печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712).

В подальшому ОСОБА_1 діючи із прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, на власному принтері роздрукував завідомо підроблені страхові поліси за №АК/7788100, №АК/7788101, №АК/7788102, №АК/7788103, №АК/7788104, №АК/7788105, №АК/7788106, №АК/7788107, №АК/7788108, МАК/7788109, №АК/7788110, №АК/7788111, №АК/7788112, №АК/7788113, №АК/7788114, МАК/7788115, №АК/7788116, МАК/7788117, №АК/7788118 та №АК/7788119.

З метою надання офіційності документів, за допомогою власного принтеру, на страхові поліси за №АК/7788100, №АК/7788101, №АК/7788102, №АК/7788103, №АК/7788104, №АК/7788105, №АК/7788106, №АК/7788107, №АК/7788108, №АК/7788109, №АК/7788110, №АК/7788111, №АК/7788112, №АК/7788113, №АК/7788114, №АК/7788115, №АК/7788116, №АК/7788117, №АК/7788118 та №АК/7788119, у лівому верхньому та правому нижньому кутках ОСОБА_1 наніс відтиски печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712).

Відповідно до висновку експерта № 8-4/2355 від 17 листопада 2017 року на Полісах обов'язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7788100, №АК/7788101, №АК/7788102, №АК/7788103, №АК/7788104, №АК/7788105, №АК/7788106, №АК/7788107, №АК/7788108, №АК/7788109, №АК/7788110, №АК/7788111, №АК/7788112, №АК/7788113, №АК/7788114, №АК/7788115, №АК/7788116, №АК/7788117, №АК/7788118 та №АК/7788119 досліджувальні відбитки не є відбитками, а являються їх зображеннями, нанесеними за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.

Наступного дня, а саме 10 листопада 2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 з метою використання як підроблювачем офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, попередньо зателефонувавши ОСОБА_3 та домовився з ним зустріч цього ж дня о 10 годині за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52.

10 листопада 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прибув до будинку № 52 по вул. Січових Стрільців в м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_1 самостійно заповнив завідомо підроблений страховий поліс №АК/7788100 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спец-знак до полісу тієї самої серії, який у подальшому засвідчив власним підписом та рукописним надписом «Отримав кошти ОСОБА_4.», який передав ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта № 8-4/2356 від 17 листопада 2017 року - рукописні написи, підпис від імені ОСОБА_4 у нижній правій частині полісу №АК/7788100 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виконано ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 здійснив складання завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а також здійснив використання завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24 листопада 2018 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №10 Течсленко В.В. та ОСОБА_6, відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Також обвинуваченому роз'яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обов'язків.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_7 стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_7 може та зобов'язується виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017100100013336 від 10.11.2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленком Віталієм Валерійовичем та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, пов*язані з проведенням технічної експертизи документів, на суму 892 грн. 32 коп. та пов*язані із проведенням почеркознавчої експертизи, на суму 1189 грн. 76 коп., а всього стягнути 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Трубніков