Ухвала суду № 73578073, 02.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1303/18

Провадження № 1-кс/761/1203/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., за участі секретаря Ставничого Н.В., слідчого Дзюбюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС Дзюбюка О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015000000000204 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС Дзюбюк О.В.за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лесько С.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій Vodafone (ПрАТ «МТС Україна») (код ЄДРПОУ 14333937, м. Київ, Лейпцігська, 15) та надати можливість вилучити їх копії (в електронному вигляді), а саме:документів на електронних носіях по телекомунікаційних послугах, наданих Vodafone (ПрАТ «МТС Україна») по телефонних номерах, а саме: ОСОБА_3, який використовує номер телефону НОМЕР_2; ОСОБА_4, який використовує номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_5, який використовує номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_6, який використовує номер телефону НОМЕР_5 керівника ПП «СГ Фірма «Інтерагроком» ОСОБА_7., який використовує номер телефону НОМЕР_6) ОСОБА_8, який використовує номер телефону НОМЕР_7;із зазначенням базових станцій Vodafone (ПрАТ «МТС Україна»), із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів (без розшифровки розмов), з якими відбувались сеанси зв'язку за період з 01.08.2015 по теперішній час;копії договорів контрактної основи абонентів Vodafone (ПрАТ «МТС Україна») по вищезазначених телефонах.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «Рязань-Інвест» (код за ЄДРПОУ 38224208), зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56, шляхом незаконного формування податкового кредиту, в березні 2014 року, в результаті проведення взаємовідносин з ТОВ «Агросота» (код за ЄДРПОУ 37240351) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 49 833 грн., та в період з 01.02.2014 по 31.05.2015 в результаті проведених взаємовідносин з ПП ІТФ «Інтермбуковина» (код за ЄДРПОУ 37273041) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 874 518 грн., а всього податків на загальну суму 919 525 грн.

Також встановлено, що в період 2015 року гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань» (код за ЄДРПОУ 2023146) та іншими невстановленими особами, шляхом проведення фінансових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів у сумі 19 640 000 гривень з рахунку гр. ОСОБА_3, відкритого у ПАТ «Діамантбанк», на банківський рахунок ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань» (код за ЄДРПОУ 2023146), відкритий в філії ПАТ «Укрексімбанк», та подальшою спробою їх перерахування на невстановлений рахунок, вчинили дії спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до узагальненого матеріалу, який надійшов від Державної служби фінансового моніторингу України, встановлено, що 11.09.2015 на поточний рахунок №26008017110719 клієнта філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» (код за ЄДРПОУ 02023146) зараховані грошові кошти в сумі 19 950 000,00 гривень, із призначенням платежу «Позика згідно Договору Позики від 22.12.2014 та Угоди № 1 Про внесення змін від 23.12.2014».

Зазначені грошові кошти надійшли від фізичної особи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) з його власного поточного рахунку НОМЕР_8, який відкритий в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854). Джерелами походження коштів на рахунку ОСОБА_3, відкритого в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), були кошти на загальну суму 19.95 млн. грн., внесені готівкою 10.09.2015 та 11.09.2015 власником рахунку ОСОБА_3

Дані грошові кошти, відповідно до наявних документів, позичені ОСОБА_3 у наступних осіб: ОСОБА_9 - сума позики 8 700 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 17.08.2015).ПП «СГ Фірма «Інтерагроком» - сума позики 1 795 000 грн. (відповідно до укладеного договору про надання фінансової безпроцентної допомоги від 17.08.2015).ОСОБА_4 - сума позики 5 070 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 18.08.2015),ОСОБА_10 - сума позики 2 300 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 19.08.2015), ОСОБА_11 - сума позики 1 000 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 20.08.2015),ОСОБА_12 - сума позики 360 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 20.08.2015).ОСОБА_13 - сума позики 875 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 24.08.2015).

Відповідно до інформації за формою 1ДФ, про отримані доходи вищевказаними особами, останні отримали дохід значно менший ніж вказано в договорах позик укладених з ОСОБА_3 Даний факт свідчить про удаваність проведення даних операцій з метою прикриття фактичного походження грошових коштів.

З метою перевірки та дослідження всіх обставин підписання договорів позики між ОСОБА_3 з ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та службовими особами ПП «СГ Фірма «Інтерагроком» виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні провайдерів зв'язку по номерах мобільних телефонів останніх, а саме інформація із зазначенням базових станцій ПрАТ «МТС Україна», із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв'язку.

Вказані інформація буде мати важливе доказове значення для кримінального провадження, адже може спростувати або підтвердити факт укладання договорів між ОСОБА_3 з ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та службовими особами ПП «СГ Фірма «Інтерагроком».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 використовує номер телефону НОМЕР_2, ОСОБА_4 використовує номер телефону НОМЕР_10, ОСОБА_13 використовує номер телефону НОМЕР_9, ОСОБА_9 використовує номер телефону НОМЕР_11, ОСОБА_14 використовує номер телефону НОМЕР_12, ОСОБА_15 використовує номер телефону НОМЕР_13, керівник ПП «СГ Фірма «Інтерагроком» ОСОБА_7 використовує номер телефону НОМЕР_14, ОСОБА_11 використовує номер телефону НОМЕР_15, ОСОБА_12 використовує номер телефону НОМЕР_7.

Таким чином слідчий зазначає, що на даний час з метою підтвердження або спростування факту підписання договорів позики між ОСОБА_3 з ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та службовими особами ПП «СГ Фірма «Інтерагроком» виникла необхідність у отриманні інформації оператора та провайдера телекомунікацій Vodafone (ПрАТ «МТС Україна»).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32015000000000204 від 12.10.2015 року.

Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015000000000204 від 12.10.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, вбачається, що в період 2015 року гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань» (код за ЄДРПОУ 2023146) та іншими невстановленими особами, шляхом проведення фінансових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів у сумі 19 640 000 гривень з рахунку гр. ОСОБА_3, відкритого у ПАТ «Діамантбанк», на банківський рахунок ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань» (код за ЄДРПОУ 2023146), відкритий в філії ПАТ «Укрексімбанк», та подальшою спробою їх перерахування на невстановлений рахунок, вчинили дії спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Також службові особи ТОВ «Рязань-Інвест» (код за ЄДРПОУ 38224208), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом незаконного формування податкового кредиту, в березні 2014 року, в результаті проведення взаємовідносин з ТОВ «Агросота» (код за ЄДРПОУ 37240351) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 49 833 грн., та в період з 01.02.2014 по 31.05.2015 в результаті проведених взаємовідносин з ПП ІТФ «Інтермбуковина» (код за ЄДРПОУ 37273041) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 874 518 грн., а всього податків на загальну суму 919 525 грн.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Також, до матеріалів клопотання долучено документи, які вказують, що ОСОБА_3, використовує номер телефону НОМЕР_2; ОСОБА_4, використовує номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_5, використовує номер телефону НОМЕР_9;ОСОБА_9 використовує номер телефону НОМЕР_11;ОСОБА_16. використовує номер телефону НОМЕР_16 ОСОБА_6, використовує номер телефону НОМЕР_5 керівника ПП «СГ Фірма «Інтерагроком» ОСОБА_7, використовує номер телефону НОМЕР_14;ОСОБА_17 використовує номер телефону НОМЕР_7;

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітану податкової міліції Дзюбюку Олександру Валерійовичу або слідчому, який входить до складу слідчої групи тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій Vodafone (ПрАТ «МТС Україна») (код ЄДРПОУ 14333937, м. Київ, Лейпцігська, 15) та надати можливість вилучити їх копії (в електронному вигляді), а саме:

- документів на електронних носіях по телекомунікаційних послугах, наданих Vodafone (ПрАТ «МТС Україна») по телефонних номерах, а саме:

ОСОБА_3, який використовує номер телефону НОМЕР_2;

ОСОБА_4, який використовує номер телефону НОМЕР_10;

ОСОБА_13, який використовує номер телефону НОМЕР_9;

ОСОБА_9, яка використовує номер телефону НОМЕР_11;

ОСОБА_14, який використовує номер телефону НОМЕР_12;

ОСОБА_15, який використовує номер телефону НОМЕР_5

керівника ПП «СГ Фірма «Інтерагроком» ОСОБА_7, який використовує номер телефону НОМЕР_14;

ОСОБА_11, яка використовує номер телефону НОМЕР_15;

ОСОБА_12, який використовує номер телефону НОМЕР_7;

із зазначенням базових станцій Vodafone (ПрАТ «МТС Україна»), із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів (без розшифровки розмов), з якими відбувались сеанси зв'язку за період з 01.08.2015 по теперішній час;

- копії договорів контрактної основи абонентів Vodafone (ПрАТ «МТС Україна») по вищезазначених телефонах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02 березня 2018 року.

Роз'яснити посадовим особам оператора та провайдера телекомунікацій Vodafone (ПрАТ «МТС Україна») , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак