Ухвала суду № 73577912, 27.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45646/16-ц

Провадження № 2-во/761/37/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Яриновській Є.В.,

розглянувши заяву заявника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в тексті судового наказу від 03.02.2017 року у цивільній справі № 761/45646/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року представник заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в тексті судового наказу від 03.02.2017 року у цивільній справі №761/45646/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву обґрунтовано тим, що в тексті судового наказу допущено описки, а саме: - не вірно зазначено «стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», вірно «за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води»; - в наказовій частині вказаний лише один розрахунковий рахунок, однак оплати здійснюються споживачем шляхом зарахування коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання в уповноваженому банку.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Шевченківським районним судом м. Києва 03.02.2017 року видано судовий наказ стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 20 307,18 грн. та зараховано на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В контексті даної статті описка це помилка, яка пов'язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо. У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зокрема зазначається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту судового наказу, він є ясним та зрозумілим, та винесеним у відповідності до зазначених заявником вимог.

Посилання представника ПАТ «Київенерго» щодо виправлення описки в судовому наказі суду шляхом зазначення в останньому розрахункових рахунків не можуть слугувати підставою для виправлення описки в судовому наказі, оскільки у задовольняючи таку заяву судом фактично буде внесено додаткові дані, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у даному судовому наказі в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заявника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в тексті судового наказу від 03.02.2017 року у цивільній справі № 761/45646/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК