Ухвала суду № 73577650, 17.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1465/18

ун. № 759/5567/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Миськова А.О., у кримінальному провадженні №12018100080000418 від 17.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Миськов А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ковальовим А. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12018100080000418 від 17.01.2018 р., передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівське, Київської обл., українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № № 12018100080000418 від 17.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, відносно ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи призначеним, згідно наказу № 110/к від 10.11.2017 року на посаду водія автотранспортних засобів відділу транспортної логістики ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг» (ЄДРПОУ 37589371), згідно Договору б/н про повну матеріальну відповідальність від 09.11.2017 року, будучи матеріально відповідальною особою, якій ввірене чуже майно, яке знаходилось у останнього у правомірному володінні, наділений правомочністю по розпорядженню ввіреним йому майном, маючи умисел направлений на розтрату ввіреного йому майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату ввіреного йому чужого майна 15.01.2018 року у 12 годин 00 хвилин перебуваючи за адресою Житомирська область, с. Малин, вул. Гагаріна, б. 4, після доставки вантажу відповідно до видаткової накладної № РН-0003735 отримав від клієнта «ТД «ДНІПРО-торг» (ЄДРПОУ 37589371) грошові кошти у розмірі 11000 гривень 00 копійок у якості оплати вартості вантажу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розтрату майна, умисно, в порушення п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 2.1 угоди про матеріальну відповідальність останній, не передав отримані грошові кошти до вказаного ТОВ, розтратив грошові кошти у розмірі 11000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

В подальшому, ОСОБА_2 повторно згідно наказу № 110/к від 10.11.2017 року на посаду водія автотранспортних засобів відділу транспортної логістики ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг» (ЄДРПОУ 37589371), згідно Договору б/н про повну матеріальну відповідальність від 09.11.2017 року, вчинив злочини перебачені ч. 3 ст. 191 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Петрівське, Київської обл., українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-показами свідка ОСОБА_5;

-показами свідка ОСОБА_6;

-показами свідка ОСОБА_7;

-показами свідка ОСОБА_8;

-показами свідка ОСОБА_9;

-показами свідка ОСОБА_10;

-показами свідка ОСОБА_11;

-показами свідка ОСОБА_12;

-показами свідка ОСОБА_13;

-показами свідка ОСОБА_14;

-копія повідомлення про підозру.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України складено 22.02.2018 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_2., складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 30.07.2016 підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Миськова А.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П'ятничук