Ухвала суду № 73577184, 24.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/901/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу.

В судовому засіданні 24 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотаня про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 755/14434/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини не явки не повідомив, подав відзив на позовну заяву.

Суд, вислухавши підстави та мотиви поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, звертаючись з даним позовом до суду позивач відповідно до заявлених позовних вимог просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ Національного банку України від 11 грудня 2017 року №3967-к «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити ОСОБА_1 на посаді Директора Департаменту інспекційних перевірок банків Національного банку України.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на незаконність її звільнення на підставі Наказу Національного банку України від 11 грудня 2017 року №3967-к «Про звільнення ОСОБА_1» за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нею трудовим договором (п.3 ст. 40 КЗпП України), який зокрема ґрунтується на застосуванні Наказом Національного банку України від 08 вересня 2017 року №2867-к до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14434/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Предметом позовних вимог ОСОБА_1, що заявлені у вказаній справі є визнання незаконним та скасування Наказу Національного банку України від 08 вересня 2017 року №2867-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом № 755/14434/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, судом вбачається за можливе зупинити провадження у цивільній справі № 755/901/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказута набранням законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки розгляд даної справи є об'єктивно неможливий до вирішення вищезазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу- зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/14434/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: