Ухвала суду № 73576961, 23.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3243/18

Справа № 754/273/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.11.2012 у розмірі 106000,00 грн.

Ухвалою судді від 29.01.2018 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 22.02.2018 у відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України було вирішено питання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2018 було відкладено розгляд справи та визнано обов'язковою явку представника позивача до суду для надання особистих пояснень. При цьому позивачу було роз'яснено про те, що у випадку повторної неявки його представника до суду, позов буде залишено без розгляду.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвала суду від 27.03.2018 була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89). Крім того, зі сторони позивача на адресу суду не надходило будь-яких клопотань щодо перенесення слухання справи, та не було повідомлено суд про поважність причин неявки представника до суду.

Відповідач та її представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти залишення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечували.

Заслухавши думку відповідача та її представника - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, звертаючись до суду з вказаним позовом, представником позивача одночасно з подачею позовної заяви було подано клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності (а.с.43).

Однак, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК Ураїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ухвалою суду від 27.03.2018 було відкладено розгляд справи та визнано обов'язковою явку представника позивача до суду для надання особистих пояснень, у призначене судове засідання представник позивач повторно не з'явився, про поважності причини такої неявки не повідомив, а тому суд приходить до висновку, що така неявка перешкоджає розгляду справи, а відтак у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити стороні позивача, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 131, 223, 257, 260-261, 352-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: