Ухвала суду № 73576201, 23.04.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/280/18

Ухвала

Іменем України

23.04.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1А

позивача - ОСОБА_2

представника позивача – ОСОБА_3Г

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик – Агро», третя особа без самостійних вимог Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах», при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик – Агро», третя особа без самостійних вимог Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах», при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів необхідних для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для призначення експертизи необхідні оригінали документів з відповідними зразками підпису позивача.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положеньст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.10 ст. 84 ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що в Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик – Агро» наявні оригінали договорів оренди землі від 01.03.2008 року. Згідно пояснень представника відповідача дані документи можуть надаватися суду тільки на підставі ухвали суду про витребування доказів.

На думку суду, інформація, яку просить представник позивача витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 84, 118 133, 136, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик – Агро»

- оригінал договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,9385 га, кадастровий номер 7321585900:01:002:0068, від 01.03.2008 року укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хрещатик – Агро».

- оригінал договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 73215855900:03:001:0105, від 01.03.2008 року укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хрещатик – Агро».

Роз’яснити юридичним особам наслідки, передбачені ч.8 ст. 84 ЦПК України щодо можливості застосування судом заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С