Рішення № 73576118, 24.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1296/18

Провадження № 2/712/854/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання провести реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 07.02.2018 року звернувся до суду з позовом до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання провести реєстрацію місця проживання, посилаючись на те, що згідно ордеру на жиле приміщення № 066258 серія А від 29.09.2003 року ОСОБА_3 з сім’єю з 2 осіб, до складу якої ввійшла його мати ОСОБА_2, виданого на підставі рішення міськвиконкому від 19.08.2003 № 724, родині було дано право на заняття житлового приміщення житловою площею 24,0 кв.м., яка складається з 1 кімнати за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначив, що 05.02.2003 року на підставі вказаного ордеру ОСОБА_2 була зареєстрована Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області за адресою: АДРЕСА_1, про що зроблена відповідна відмітка в паспорті.

Вказав, що 11.07.2017 року за ініціативою сина, з метою приватизації ним даного житла з тим, щоб максимально спростити та пришвидшити здійсненої зазначеної процедури ОСОБА_2 була знята з реєстрації за місцем свого фактичного проживання і цією ж датою зареєстрована в чужому домоволодінні за адресою: м. Золотоноша, вул. Полатайло, 80, хоча нікуди не переїхала і продовжувала проживати зі своїм сином та несла витрати по утриманню помешкання та оплаті комунальних послуг.

24.11.2017 року ОСОБА_3 помер. Вказане житло, в якому проживала і продовжує проживати позивач, приватизувати не встиг.

З метою реєстрації за місцем свого постійного проживання, ОСОБА_2 12.12.2017 року була знята з реєстрації за адресою: м. Золотоноша, вул. Полатайло, 80.

Вказав, що в січні 2018 року позивач звернулася до структурного підрозділу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, а саме до Управління з питань державної реєстрації із проханням зареєструвати її місце проживання у квартирі, в якій вона фактично проживає. Проте заяву про реєстрацію місця проживання їй не оформили та усно повідомили, що для її реєстрації необхідна згода наймача житла або рішення суду.

Наголосив, що ОСОБА_2 вселилася в надану їй квартиру після отримання ордеру, фактично проживає в наданому їй житлі з 05.02.2003 року і по даний час, сплачує комунальні послуги, ордер на вказане житло не визнаний не дійсним, відмова відповідача у реєстрації її місця проживання у даній квартирі є безпідставним обмеженням прав громадянина.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право на користування житловим приміщенням квартирою № 3 по вул. Гоголя, 202 в м. Черкаси з правом реєстрації за даною адресою. Зобов’язати Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача – ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов, який долучений до матеріалів справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім’ї, зазначені в ордері.

Судом встановлено, що на підставі ордера на жиле приміщення від 29.09.2003 року серія А № 066258 ОСОБА_3 з сім’єю із 2 осіб, до складу якого ввійшла його мати ОСОБА_2, виданого на підставі рішення міськвиконкому від 19.08.2003 року № 724, родині було надано право на заняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

05.02.2003 року на підставі вказаного ордеру, ОСОБА_2 була зареєстрована Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області за адресою: АДРЕСА_1, про що мається відповідна відмітка у паспорті.

11.07.2017 року ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і цією ж датою зареєстрована в домоволодінні за адресою: м. Золотоноша, вул. Полатайло, 80.

Так, як вбачається з довідки № 374 виданої КП «Соснівська СУБ» 31.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 – наймач.

24.11.2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-СР № 320414 виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 29.11.2017 року.

12.12.2017 року ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: м. Золотоноша, вул. Полатайло, 80.

Так, згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму укладається в письмовій формі з наймодавцем – житловою експлуатаційною організацією, і наймачем - громадянином.

За ст. 63 ЖК України предметом договору найму є окрема квартира або інше ізольоване житлове приміщення.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

До членів сім’ї наймача належать чоловік/дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що ОСОБА_2 знялася з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, щоб сину спростити та пришвидшити процес приватизації житла, але фактично вона залишалася проживати у вказаній квартирі.

Як вбачається з наданого представником позивача акту опитування сусідів від 15.02.2018 року № 2356, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була прописана з 05.02.2003 року по 11.07.2017 року і проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована з 11.07.2017 року по 12.12.2017 року в м. Золотоноша, вул.. Полатайло, 80, а проживала і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, суд критично оцінює даний акт, оскільки будинок № 202 по вул. Гоголя в м. Черкаси повинен перебувати на балансі СУБ чи ОСББ, а тому саме ці організації мають видавати подібні акти, а не комітет самоорганізації населення мікрорайону «Центральний».

Крім того, позивачем та представником позивача не додано до матеріалів справи письмових доказів про звернення до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо реєстрації ОСОБА_2 за місцем проживання та відповіді щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій.

На підставі п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з’ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім’ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався згодою між цими особами, наймачем і членами сім’ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні таких обставин не встановлено і в підтвердження їх наявності суду не надано жодних доказів.

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім’ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім’ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Позивач має довести, а суд встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог чи відмову в їх задоволенні.

З досліджених матеріалів справи та пояснень представника позивача не вбачається порушення права позивача ОСОБА_2 з боку відповідача, оскільки не надано доказів звернення позивача до відповідача у письмовій формі з пакетом документів з метою реєстрації за місцем проживання.

На основі повно та всебічно з’ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв’язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 58, 61, 64,106 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання провести реєстрацію місця проживання– відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян