Ухвала суду № 73576097, 13.04.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/3632/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай заяву Лящівської сільської ради Чорнобаївського району про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році ОСОБА_3 (стягувач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району про стягнення середнього заробітку.

Вказана адміністративна справа розглядалася судами неодноразово.

Остаточним на сьогоднішній день судовим рішенням, яке набрало законної сили та підлягає до виконання, є постанова Київського апеляційного суду від 30.08.2016 року, згідно з якою зобов"язано боржника виплатити на користь стягувача середній заробіток у розмірі 65206,40 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 09.02.2018 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016.

Згідно з листом УДКС України у Чорнобаївському районі від 12.02.2018 року під час виконання судових рішень у даній справі з рахунку боржника списано 30682,76 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 21.02.2018 року визнано виконавчий лист, виданий на виконання постанови від 30.08.2016 року, таким що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення 30682,76 грн., та відновлено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року у справі 709/3632/13-а за позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району про стягнення середнього заробітку (залишок несплачених коштв 34523,64 грн.).

19.03.2018 від Лящівської сільської ради надійшла заява про розстрочення виконання вищевказаної постанови постанови суду. Заява обґрунтовується тим, що у зв"язку зі складною економічною ситуацією в країні до сільської ради почали надходити масові звернення від інвалідів, пенсіонерів, учасників АТО та членів їх сімей, осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України відносно надання фінансової допомоги на вирішення матеріально-побутових питань. У зв"язку з цим депутатами сільської ради вирішено закласти значну частину коштів на реалізацію соціальної програми "Турбота". На виконання даної програми протягом грудня 2017 - березня 2018 року було витрачено близько 70000 гривень.

В судовому засіданні представник Лящівської сільської ради ОСОБА_1 підтримала заяву, просила задовольнити та розстрочити виплату стягнень на 24 місяці. Зазначила, що в разі одноразового платежу на користь ОСОБА_3 всієї суми боргу, це призведе до виникнення заборгованості по заробітній платі працівників сільської ради, і унеможливить виконання програми "Турбота". Просила врахувати той факт, що ОСОБА_3 починаючи з 2016 року і по даний час працює бухгалтером СТОВ "Лящівка" та отримує заробітну плату.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечувала. Вказала, що рішення суду, яке підлягає виконанню - за серпень 2016 року. ОСОБА_1, не бажаючи виконувати рішення, намагається будь-якими способами перешкодити цьому, в тому числі й цією заявою. Разом з тим вказала, що може погодитися на розстрочку не більше 6 місяців.

Представник заінтересованої особи Управління державної казначейської служби України Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила про те, що разове зняття всієї суми боргу призведе до утворення забогованості по заробітній платі перед працівниками сільської ради. Розстрочку виконання вважає доцільною.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та додані документи, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об"єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів спору (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочення грошових зобов'язань є надання боржником достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення боргу, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань внаслідок застосування режиму розстрочення.

Надані пояснення та долучені до матеріалів справи докази у своїй сукупності підтверджують факт відсутності у Лящівської сільської ради фінансової можливості одноразового погашення всієї суми боргу (залишку) відповідно до судового рішення.

Разом з тим суд вважає, що Лящівська сільська рада спроможна сплачувати щомісячно більшу суму, а ніж просить боржник і це не призведе до негативних наслідків у виді виникнення заборгованості по заробітній платі. Щодо соціальної програми "Турбота", то її виконання не є пріоритетнішими за виконання судового рішення. Крім цього, часткове задоволення заяви та розстрочка на менший період не припинить в повному обсязі виконання даної програми.

Посилання представника сільської ради на те, що стягувач працює і має постійний дохід для вирішення заяви про розстрочку виконання рішення не має значення, оскільки судом оцінюються виключно фінансові можливості боржника щодо сплати боргу. А тому суд зазначені обгрунтування до уваги не приймає.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Лящівської сільської ради та розстрочити виконання судового рішення по справі № 709/3632/13-а на 6 місяців - рівними частками (платежами) по 5753,94 грн., починаючи з місяця набрання даною ухвалою законної сили (34523,64 грн. : 6 місяців).

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Лящівської сільської ради Чорнобаївського району про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 709/3632/13-а за позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку строком на 6 (шість) місяців, зі сплатою Лящівською сільською радою Чорнобаївського району заборгованості в розмірі 34523,64 грн. наступним чином: рівними частками (платежами) по 5753,94 грн. (п"ять тисяч сімсот п"ятдесят три грн. 94 копійки), починаючи з місяця набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Кваша