Постанова № 73576055, 24.04.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/978/18

3/705/506/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/978/18 (3/705/506/18) та № 705/979/18 (3/705/507/18), які надійшли на адресу суду 06.03.2018 року.

27 лютого 2018 року о 17 годині в с.Острівець Уманського району по вулиці Центральній, 9, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та була пошкоджена електроопора. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а, п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27 лютого 2018 року керував своїм автомобілем в с.Острівець. В той день йшов сильний сніг. Коли він об’їжджав пішоходів, які обходили стоячий справа автомобіль, то його занесло вліво і лівою стороною свого автомобіля він зіткнувся з бетонною електроопорою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль, надщерблений бетон на електроопорі і повипадали «чашечки», закріплені на електроопорі. Після ДТП він поїхав додому, так як його потім би ніхто не витягнув, а також тому, що трохи розгубився. Свою провину визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385671, складеного 02 березня 2018 року інспектором СРПП №3 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385661, складеного 02 березня 2018 року інспектором СРПП №3 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

-даними схеми ДТП від 27 лютого 2018 року, в якій зазначено розташування пошкодженої електроопори, слідів легкового автомобіля та уламків бампера та скла;

-даними протоколу огляду транспортного засобу, складеного 2 березня 2018 року, згідно якого був оглянутий автомобіль НОМЕР_3, і виявлено, що в ньому розбито переднє лобове скло, ліва передня фара, передня решітка, деформовано передній капот, передній бампер та ліве крило;

-поясненням ОСОБА_3, яке вона надала 27 лютого 2018 року співробітнику поліції, і в якому зазначила, що 27 лютого 2018 року в с.Острівець близько 17 години 20 хвилин йшла додому з роботи – Острівської сільської ради. Побачила, що біля будинку №9 по вулиці Центральній, в якому проживає ОСОБА_4, була розбита електроопора і біля неї стоїть автомобіль НОМЕР_2 синього кольору. У автомобілі була пошкоджена ліва сторона, ліва фара та вибито переднє скло, уламки якого були біля електроопори. За кермом даного автомобіля сидів ОСОБА_1, житель с.Острівець. Біля автомобіля також стояв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Їй пояснили, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою. Після чого ОСОБА_1 завів автомобіль та поїхав в сторону місця свого проживання, нічого не пояснюючи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила два або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв’язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об’єднанню в одне провадження з присвоєнням відповідного номеру.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

З урахуванням обставин адміністративних правопорушень, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 122-4, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати адміністративний матеріал за № 705/978/18 (3/705/506/18) з адміністративним матеріалом № 705/979/18 (3/705/507/18) в одну справу та присвоїти загальний номер № 705/978/18 (3/705/506/18).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман