Рішення № 73575963, 23.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3738/18

Провадження № 2-о/712/86/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05.04.2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області, посилаючись на те, що 23.02.2018 року помер ОСОБА_2, місцем смерті є м. Черкаси, останнім місцем реєстрації – м. Черкаси, вул.. Менделєєва, 11.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, вул.. Пушкіна, 87; земельної ділянки площею 1,06 га, розміщеної в м. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 145492 від 03.04.2006 року; земельної ділянки площею 0,0753 га, кадастровий № 7120385000:02:001:0292, розміщеної в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та № 107, виданого 05.02.2016 року та зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно; земельної ділянки площею 0,0753 га, кадастровий № 7120385000:02:001:0978, розміщена в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та № 109, виданого 05.02.2016 року та зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

23.10.2012 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, в якому все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося і все те, що ще буде належним йому на час смерті, а також належні йому майнові права та його обов’язки на час смерті, він заповідав своїй племінниці ОСОБА_1.

Зазначила, що при зверненні до нотаріуса з’ясувалося, що оскільки в заповіті зазначено, що спадкоємцем є племінниця ОСОБА_1 та відсутні інші ідентифікуючі особу дані, є значні складнощі у визначенні спадкоємця за заповітом, оскільки ОСОБА_1 не є рідною (прямою) племінницею спадкодавця, а є рідною племінницею його дружини – ОСОБА_3. Також у змісті заповіту була допущена описка, а саме в графі, де зазначено кому видається один примірник заповіту, заповідача зазначено як ОСОБА_4, хоча заповіт складав та підписував ОСОБА_2.

Вказала, що внаслідок такої помилки, в неї на даний час виникли труднощі в отриманні спадщини.

В судове засідання заявник не з’явилася, адвокат заявниці - ОСОБА_5 скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

23.02.2018 року помер ОСОБА_2, місцем смерті є м. Черкаси, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР № 325889 виданого 23.02.2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

23.10.2012 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, в якому все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося і все те, що ще буде належним йому на час смерті, а також належні йому майнові права та його обов’язки на час смерті, він заповідав своїй племінниці ОСОБА_1.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НЕ № 100526 виданого 13 лютого 2002 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області прізвище, ім’я, по-батькові заповідача вказано «Кутовенко Сергія Якович».

Разом з тим, у заповіті, а саме в абзаці про зберігання другого примірника заповіту, посвідченого секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області 23.10.2012 року за № 232 прізвище, ім’я, по-батькові заповідача зазначено як «Кутовенко Сергій Володимирович».

Крім того, з довідки, виданої Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області № 157 від 26.03.2018 року вбачається, що при складанні заповіту допущена помилка, а саме зі слів заповідача ОСОБА_1 зазначена як його племінниця.

Як вказала у свої заяві ОСОБА_1, вона дійсно є племінницею дружини покійного ОСОБА_2, тобто не є рідною племінницею заповідача.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність у написанні по батькові заявника «Якович», «Володимирович», а також зазначення родинних відносин заявниці та заповідача імовірно допущене при оформленні заповіту через неуважність.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що в заповіті від 23.10.2012 року, посвідченому секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області та зареєстрованому в реєстрі за № 232 складеному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1 допущено помилки, а саме:

-В абзаці про зберігання другого примірника заповіту неправильно вказано по батькові заповідача, тому замість ОСОБА_4, в абзаці про зберігання другого примірника заповіту необхідно читати ОСОБА_2;

-Запис в заповіті «своїй племінниці» записані зі слів заповідача, а тому заповіт від 23.10.2012 року, посвідчений секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі за № 232 складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Є. Троян