Ухвала суду № 73575817, 19.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1100/18

1-кс/703/254/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

19 квітня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. , при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу документів, а саме до оригіналів документів судової справи №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник», яка на даний час знаходиться в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду, що розташований за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, з подальшим зняттям з неї копій необхідних документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018251230000025 від 14 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 лютого 2015 року постановою Господарського суду Черкаської області Смілянське комунальне виробниче підприємство «Комунальник» (код ЄДРПОУ 05431667), яке розташовано за адресою: вул. Чапаєва, 2, в м. Сміла Черкаської області, визнано банкрутом та відрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна боржника призначено ОСОБА_3 (свідоцтво №1407 від 16 липня 2013 року). В подальшому, ліквідатором укладено договір із КООП «Юрспецслужба» про проведення аукціону з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу, який першочергово було оцінено у суму 4193258 гривень 44 копійки.

Після цього, в ході проведення другого повторного аукціону, після другого зниження ціни, вартість майна була визначена в розмірі 2690521 гривня 86 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-XII, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Згідно ч.2 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Проте, всупереч вказаним вимогам законодавства, 30 червня 2016 року майновий комплекс СКВП «Комунальник» було реалізовано юридичній особі за заниженою ціною, що значно нижче 50 відсотків початкової вартості, а сам за 322862 гривні 50 копійок.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у судовій справі №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник» можуть міститися документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, яка на даний час знаходиться в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду, що за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

З метою об’єктивного, повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів судової справи №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник», яка на даний час знаходиться в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду, з подальшим зняттям з неї копій необхідних документів, для проведення їх огляду, визнання речовими доказами у кримінальному провадженні та подальшим призначенням та проведенням судових експертиз, в зв’язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в зв’язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно рапорту прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 06 лютого 2018 року, ним в діях ліквідатора ОСОБА_3 вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, які полягали в заниженні ціни майна СКВП «Комунальник», при його реалізації на аукціоні.

Як вбачається з листа №2230вих18 першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури від 03 березня 2018 року, він просить суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного суду ОСОБА_4 надати можливість прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ознайомитися та зняти копії з матеріалів справи №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник», в якій, як встановлено під час досудового розслідування, можуть міститися документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні №42018251230000025 від 14 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Згідно листа №21-12/321 від 13 березня 2018 року судді Касаційного господарського суду у складі Верховного суду ОСОБА_4 адресованого Смілянській місцевій прокуратурі, останнім відмовлено у наданні матеріалів справи №01/1720 для ознайомлення та зняття копій.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України клопотання слідчого не містить доказів, що справа №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник» перебуває чи може перебувати в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду.

В листі №21-12/321 від 13 березня 2018 року судді Касаційного господарського суду у складі Верховного суду ОСОБА_4 адресованого Смілянській місцевій прокуратурі, суддя не зазначає, що в його провадженні знаходиться справа №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник», а роз’яснює органу досудового розслідування порядок отримання документів від суду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що справа №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник» перебуває або може перебувати у володінні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у справі №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник» можуть міститись документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Однак, матеріали клопотання не містять жодного доказу, на підставі якого слідчий дійшов обґрунтованого висновку, що у справі №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник» можуть міститись документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не зазначено жодної назви документів, які перебувають у справі №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник», що такі мають суттєве значення та які важливі обставини будуть встановлені у кримінальному провадженні при їх отриманні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що слідчим не доведено, що документи, які містяться в матеріалах справи №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про надання тимчасовому доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Опалинська