Рішення № 73575692, 20.04.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/785/18

номер провадження 2-о/695/39/18

20 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне УПФУ України в Черкаській області в особі управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - а саме, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 заповнена «Волжским азотно-кислородным заводом» на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Свої вимоги заявника мотивує тим, що він на сьогоднішній день працює в Товаристві з додатковою відповідальністю «Русь», с. Гельмязів, Золотоніського району на посаді охоронника з 24.12.2015 року про що зроблено запис в його трудову книжку серії НОМЕР_2, яка знаходиться в відділі кадрів «Русь». Звернувшись до управління ПФУ в Золотоніському районі Черкаської області по питанню оформлення пенсії за віком, йому було роз'яснено з посиланням на діюче законодавство, визначити загальний стаж роботи та нарахувати йому пенсію за віком не можливо у зв'язку з тим, що у його трудовій книжці його прізвище записано «ОСОБА_1 - на російській мові», тоді як насправді його прізвище «ОСОБА_1» та рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність, заяву задовольнити повністю.

Зацікавлена особа - представник пенсійного фонду в судове засідання не з'явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки виданої ТДВ «Русь» від 17.01.2018 року за № 10, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТДВ «Русь», с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області на посаді охоронника з 24.12.2015 року та по даний час, трудова книжка знаходиться у відділі кадрів ТДВ «Русь».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 09.03.1976 року на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить заявнику, але в ній допущено описку у написанні прізвища.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315-319,354-355ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена «Волжским азотно-кислородным заводом» 09.03.1976 року на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя В. О. Таратін