Ухвала суду № 73575588, 19.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/510/15-ц

Провадження № 2-др/790/6/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.

суддів Піддубного Р.М., Кіся П.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харків ського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Територія виробництва», треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_5 - задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року у частині відмови у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Витребувано із чужого незаконного володіння у ТОВ «Територія виробництва» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: - нежитлові приміщення №13-18 загальною площею 206,3 кв.м. в літ. «Г-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення №1-12 загальною площею 236,4 кв.м. в літ. «Г-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення №2 загальною площею 154,0 кв.м. в літ. «Д-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлове приміщення №1 загальною площею 240,6 кв.м. в літ. «Д-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення № 1,2 загальною площею 65,2 кв.м. в літ. «Е-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення №4-10 загальною площею 232,0 кв.м. в літ. «Е-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення 2-го поверху №2-5 загальною площею 15,7 кв.м. в літ. «К-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення №1 загальною площею 64,9 кв.м. в літ. «К-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення 2-го поверху №3,4 загальною площею 23,1 кв.м. в літ. «О-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2 загальною площею 23,4 кв.м. в літ. «О-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «И-1» площею 15,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «И-1» площею 15,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-25,60,61, ІІ, 26-33, 2-го поверху №33-37, 39-44, 44а, 45-59 площею 5553,5 кв.м. в літ. «Б-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення підвалу І,ІІ загальною площею 38,8 кв.м. в літ. «А-4», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення 1-го поверху №1,1а,2,3,5-7, 11, 14-23, 25-28, ІІІ, ІV, VІ, площею 612,9 кв.м., 2-го поверху №29-44, 44а, 45-53, 99-108, VІІ, VІІІ площею 615,7 кв.м.; 3-го поверху №54-61, 61а, 62, 62а, 63-67, 67а, 68, 68а, 69, 69а, 70-73, ІХ, Х, площею 630,9 кв.м.; 4-го поверху №76-82, 82а,83,86-88,91-95, 97, 98, ХІ, ХІІ площею 620,8 кв.м.; тех. поверху №109-119, ХІІІ, ХV площею 265,7 кв.м., загальною площею 2746,0 кв.м. в літ. «А-4», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлове приміщення 1-го поверху №1 площею 58,5 кв.м. в літ. «Б-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-4 загальною площею 381,6 кв.м. в літ. «В-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлове приміщення антресолі №5 площею 132,1 кв.м.; нежитлове приміщення 2-го поверху №6 пл. 382,2 кв.м. в літ. «В-2», загальною площею 514,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на нежитлові будівлі, зобов'язання Реєстраційну службу ХМУЮ зареєструвати право власності на нежитлові приміщення - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 511 грн.56 коп.

19 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення і просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, у тому числі: 1) судового збору, сплаченого ОСОБА_1 26 січня 2015 р. у сумі 3 654 грн., судового збору, сплаченого 23 листопада 2015р. у сумі 4 019,41 грн.; судового збору, сплаченого 27 січня 2016 р. у сумі 4384,80 грн.; судового збору, сплаченого 22 лютого, у сумі 10 815, 84 грн.. Зазначити, що при виконанні рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017р. у справі № 642/510/15-ц в частині витребування на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ТОВ «ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА», нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,2, загальною площею 23,4 кв.м. в літ. «О-2»;

- Антресолі № 5, площею 132,1 кв.м; нежитлове приміщення 2-го поверху № 6, площею 382,2 кв.м. в літ. «В-2», загальною площею 514,3 кв.м.;

- Нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-4, загальною площею 381,6 кв.м. в літ. «В-2»;

- Нежитлові приміщення 1-го поверху № № 1, 1а, 2, 3, 5-7,11, 14-23,25-28, III, IV, VI площею 612,9 кв.м.; нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 29-44, 44а, 45-53, 99-108, VII, VIII площею 615,7 кв.м.; 3-го поверху №№ 54-61, 61а, 62, 62а. 63-67, 67а, 68, 68а, 69, 69а, 70-73, IX, X, площею 630,9 кв.м; нежитлові приміщення 4-го поверху №№ 76-82, 82а, 83, 86-88, 91-95, 97, 98, XI, XII площею 620,8 кв.м; нежитлові приміщення технічного поверху №№ 109-119, XIII, XV площею 265,7 кв.м., загальною площею 2746,0 кв.м в літ. «А-4»;

- Нежитлове приміщення 1 -го поверху № І площею 58,5 кв.м в літ «Б-2»;

- Нежитлові приміщення 2-го поверху № № 2-5 загальною площею 15,7 кв.м. в літ. «К-2»;

- Нежитлові приміщення 2-го поверху № № 3,4 загальною площею 23,1 кв.м. в літ. «О-2»;

- Нежитлові приміщення підвалу № № І, II, загальною площею 38,8 кв.м. в літ. «А-4»;

- Нежитлові приміщення № №4-10 загальною площею 232,0 кв.м. в літ. «Е-1»;

- Нежитлове приміщення № 1 загальною площею 64,9 кв.м. в літ. «К-2»;

- Нежитлові приміщення № № 1,2 загальною площею 65,2 кв.м., в літ. «Е-1»;

- Нежитлові приміщення № 2 загальною площею 154,0 кв.м. в літ. «Д-1»;

- Нежитлове приміщення № 1 загальною площею 240,6 кв.м. в літ. «Д-1»;

- Нежитлові приміщення №№ 1-12 загальною площею 236,4 кв.м. в літ. «Г-1»;

- Нежитлові приміщення №№ 13-18 загальною площею 206,3 кв.м. в літ. «Г-1»;

- Нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-25, 60, 61, II, 26-33, нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 34-37, 39-44, 44а, 45-59 загальною площею 5553,5 кв.м. в літ «Б-2»;

- 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "И-1", площею 15,0 кв.м.;

- 1/2 частину нежитлової будівлі літ "И-1", площею 15,0 кв.м.

зобов'язати ТОВ «ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА» вчинити наступні дії:

- припинити користуватися нежитловими приміщеннями, визначеними у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017р. у справі № 642/510/15-ц;

- звільнити нежитлові приміщення, визначені у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017р. у справі № 642/510/15-ц від засновників, працівників та майна, ТОВ «ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА» та передати ці приміщення за Актом прийому-передачі ОСОБА_1;

- забезпечити безперешкодне входження власника ОСОБА_1 у нежитлові приміщення, визначені у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017р. у справі № 642/510/15-ц та перебування в ньому.

В обґрунтування заяви вказував, що ОСОБА_1 було отримано у Ленінському районному суді м. Харкова виконавчий лист № 642/510/15-ц від 04.12.2017 року та передано його для примусового виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаваровському районах міста Харкова. Проте, у відкритті виконавчого провадження за Виконавчим листом № 642/510/15-ц від 04.12.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з тим, що у виконавчому листі, як і у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017 року не зазначено які дії (заходи примусового виконання рішення) потрібно вчинити, у тому числі державному виконавцю, для того щоб виконати судове рішення в частині витребування на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ТОВ «ТОРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА» зазначеного в рішенні нерухомого майна.

Також, судом не було у повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у справі № 642/510/15-ц.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про ухвалення по справі додаткового рішення задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Таких вимог, які зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення, позивачем заявлено не було.

По суті вимоги, які зазначені представникомОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення є вимогами про визначення порядку виконання рішення суду, що підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1.

Однак, ці питання не були предметом розгляду справи при постановлені судового рішення.

З огляду на це, підстав для задоволення заяви в цій частині представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ухвалення додаткового рішення немає.

Згідно з вимогами підпунктів «б», «в», частини 4 статті 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення та ухваливши нове рішення, суд апеляційної інстанції задовольнив позов частково.

При цьому, з мотивувальної та резолютивної частини рішення апеляційної інстанції вбачається, що питання про розподіл судових витрат Апеляційним судом Харківської області було вирішено та відповідно до вимог статті 88 ЦПК України (у редакції 2004 року) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 511 грн. 56 коп.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст., 270, 382 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 квітня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - Р.М. Піддубний

П.В. Кісь