Ухвала суду № 73575354, 24.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №615/1262/17 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.

Провадження № 22-ц/790/2983/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2010 року у розмірі 50658,41 грн.41 коп., яка складаються з:3976 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 45682 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1000 грн. заборгованість за пенею. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1445 грн. 76 коп.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що апелянт є безробітним, а тому не має змоги сплатити судовий збір, проте не надав суду доказів, які б підтверджували вказані ним в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 без руху для надання апелянту строку для надання доказів на підтвердження своїх доводів або сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний