Ухвала суду № 73574956, 24.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7079/15

Провадження № 2/645/32/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», в якій просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 6061-99 від 17.09.2008 року 213144,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2015 року еквівалентно 4 702447,48 грн. та 542125,25 грн., та складається з наступних сум:

-заборгованість по кредиту – 30522,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2015 року еквівалентно 134024,81 грн.;

- заборгованість по процентах за користування кредитом – 6074,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2015 року еквівалентно 134024,81 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів – 126415,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2015 року еквівалентно 2789018,32 грн.;

- штраф 20,00 грн. за кожний день прострочення сплати процентів – 116560,00 грн.;

- 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами – 2493,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2015 року еквівалентно 55006,55 грн.;

- неустойка за невиконання п. 4.2.6 Кредитного договору № 606І-99 від 17.09.2008 року у розмірі 16688,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2015 року еквівалентно 368177,06 грн.;

- штраф за невиконання п. 2.6 Кредитного договору – 298,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2015 року еквівалентно 6578,97 грн.;

- штраф за невиконання п. 4.2 Іпотечного договору № 606І-99-1 від 17.09.2008 року – 5311,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2015 року еквівалентно 117177,18 грн.;

- штраф за невиконання п. 5.3 Іпотечного договору № 606І-99-1 від 17.09.2008 року – 43745,25 грн.

23.01.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Брокбізнесбанк» за довіреністю від 09.01.2018 року ОСОБА_3, з якого вбачається, що 12.01.2018 року між ПАТ «Брокбізнес» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено договір №221 про відступлення (купівлі - продажу)права вимоги за кредитним договором №6061-99 від 17.09.2008 року укладеним між АТ «Брокбізнес банк» та ОСОБА_2 (з додатковими угодами та додатками до нього), та договорами забезпечення виконання зобов*язань, укладеними між тими ж сторонами: іпотечний договір № 6061-99-І від 17.09.2008, договір поруки № 6061-99-І-2 від 17.09.2008.

20.02.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про заміну сторони позивача по цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Фінмарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором приймаючи до уваги те, що 19.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_4 було укладено договір №223/04-17-К уступки права вимоги за кредитним договором №6061-99 від 17.09.2008 року укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінмарк») та ОСОБА_2

На підтвердження вказаних клопотань суду надані:

-договір №221 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги за кредитним договором №6061-99 від 17.09.2008 року, укладений12.01.2018 року між АТ «Брокбізнес банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (з додатковими угодами та додатками до нього), та договорами забезпечення виконання зобов*язань, укладеними між тими ж сторонами: іпотечний договір № 6061-99-І від 17.09.2008, договір поруки № 6061-99-І-2 від 17.09.2008 року,

- договір №223/04-17-К про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за кредитним договором №6061-99 від 17.09.2008 року(з додатковими угодами та додатками до нього), укладений 19.01.2018 року між ТОВ «Финансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_4, та договорами забезпечення виконання зобов*язань, укладеними між тими ж сторонами: іпотечний договір № 6061-99-І від 17.09.2008, договір поруки № 6061-99-І-2 від 17.09.2008 року.

В судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити вимоги про заміну сторони позивача правонаступником.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити вимоги про заміну сторони позивача правонаступником.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» до судового засідання не з*явився, був своєчасно та належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріали справи свідчать, що 12.01.2018 року за договором № 221 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» передалоТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк»право грошовоївимоги за кредитним договором №6061-99 від 17.09.2008 року.

Вказані договори первісно були укладені між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2

Отже, з 12.01.2018 рокуТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» є правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №6061-99 від 17.09.2008 року та договорами забезпечення виконання зобов*язань, укладеними між тими ж сторонами: іпотечний договір №6061-99-І від 17.09.2008 року, договір поруки №6061-99-І-2 від 17.09.2008 року.

Матеріали справи свідчать, що 19.01.2018 року за договором №223/04-17-К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» передало право грошової вимоги ОСОБА_4 за кредитним договором № 6061-99 від 17.09.2008 року.

Отже, з 19.01.2018 року ОСОБА_4 є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» за кредитним договором №6061-99 від 17.09.2008 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити сторону позивача по цивільній справі № 645/7079/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити позивача – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» на позивача – ОСОБА_4 у зв’язку з переходом до ОСОБА_4 прав кредитора відповідно до Договору уступки права вимоги №223/04-17-К від 19.01.2018 року за кредитним договором №6061-99 від 17.09.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя –