Вирок № 73574756, 24.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1642/18

Номер провадження 1-кп/629/298/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарі Торенко Ю.П.,

за участю прокурора Новікова Ю.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Малунова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12018220380000421 від 03.03.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бритай, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, -

встановив:

02.03.2018 року, близько 13-30 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-279», який розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вердовського, 2/1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавків торгівельного залу вказаного магазину взяла продукти харчування та промислові товари, а саме: дитячу іграшку калькулятор восьми зарядний, вартістю 24,90 грн., іграшковий автомобіль «Танк» інерційний, вартістю 27,90 грн., два комплекти жіночих трусів (сліпи), вартістю 69,90 грн. за один комплект, загальною вартістю 139,80 грн., труси жіночі (сліпи), вартістю 23,90 грн., дитячу піжаму, вартістю 129 грн., дитячий гольф вартістю 79,90 грн., дитячий джемпер, вартістю 65 грн., набір з 5 шт. надувальних кульок з підсвічуванням, вартістю 18,90 грн., жіночі рукавички зі штучної шкіри, вартістю 20,90 грн., два універсальних зарядних пристроїв для мобільного телефону, вартістю 34,90 грн. за 1 шт., загальною вартістю 69,80 грн., шість шоколадок молочних з молочним наповнювачем ТМ «Любимов» «Despicable me minion made» за ціною 2,62 грн. за 1 шт., загальною вартістю 15,72 грн., дві пачки цукерок Stor Mamba асорті за ціною 9,98 грн. за 1 шт., загальною вартістю 19,96 грн., чотири шоколадних батончика «Milka» молочний з кремовим наповнювачем та шматочками печива «Орео» за ціною 10,48 грн. за 1 шт., загальною вартістю 41,92 грн., чотири шоколадних батончика «Frutti di Mare Crunchy nut» за ціною 9,90 грн. за 1 шт., загальною вартістю 39,60 грн., три шоколадних батончика «Nestle Lion White Rock» за ціною 6,87 грн. за 1 шт., загальною вартістю 20,61 грн., три шоколадних батончика «Mars Snickers» з лісовими горіхами в м'якій упаковці за ціною 11,20 грн. за 1 шт., загальною вартістю 33,60 грн., частину яких поклала в кишені куртки, а частину в сумку, після чого, не розрахувавшись на касі магазину за вказані речі та продукти, намагалась залишити магазин, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину ОСОБА_1 була зупинена охоронцем, який виявив у неї в кишенях куртки та в сумці вищевказаний товар. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 могла б спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-279» матеріальну шкоду на загальну суму 771,41 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, пояснила, що дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаялась та в судовому засіданні дала показання, що дійсно 02.03.2018 року, близько 13-30 год. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-279», що розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вердовського, 2/1, з прилавків торгівельного залу вказано магазину взяла дитячий одяг, білизну, рукавички, іграшки, солодощі, два зарядні пристрої для мобільного телефону, частину речей вона поклала до сумки, а частину в кишені куртки, після чого не розрахувавшись на касі магазину, вона намагалася залишити приміщення магазину, але була затримана охоронцем магазину, який викликав поліцію та в неї вилучили всі перелічені товари.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, оскільки весь товар був переданий до магазину під зберігальну розписку. Міру покарання обвинуваченій просив вирішити на розсуд суду в рамках діючого законодавства (а.с.14).

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_1, а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченої ОСОБА_1, свідчать про спрямованість умислу на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, тому кваліфікація злочину через ч.2 ст.15 КК України, як закінчений замах є вірною. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченої або її виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, вона вчинила злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона не судима, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинувачену ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №291 від 28.03.2018 року ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.27-28,29,30,31,32,33-35).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та вчинення злочину вперше.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом'якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченої і її відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обов'язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №1145 від 22.03.2018 року в сумі 1430 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - дитячу іграшку калькулятор восьми зарядний, іграшковий автомобіль «Танк» інерційний, два комплекти жіночих трусів, труси жіночі (сліпи), дитячу піжаму для дівчаток, дитячий гольф, дитячий джемпер, набір з 5 шт. надувальних кульок з підсвічуванням, жіночі рукавички зі штучної шкіри, два універсальних зарядних пристроїв для мобільного телефону, шість шоколадок молочних з молочним наповнювачем, дві пачки жувальних цукерок Stor Mamba асорті, чотири шоколадних батончика «Milka» молочний з кремовим наповнювачем та шматочками печива «Орео», чотири шоколадних батончика «Frutti di Mare Crunchy nut», три шоколадних батончика «Nestle Lion White Rock», три шоколадних батончика «Mars Snickers» з лісовими горіхами в м'якій упаковці, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279».

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1145 від 22.03.2018 року в сумі 1430 гривень, перерахувавши їх на р/р31419544700005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази - дитячу іграшку калькулятор восьми зарядний, іграшковий автомобіль «Танк» інерційний, два комплекти жіночих трусів, труси жіночі (сліпи), дитячу піжаму для дівчаток, дитячий гольф, дитячий джемпер, набір з 5 шт. надувальних кульок з підсвічуванням, жіночі рукавички зі штучної шкіри, два універсальних зарядних пристроїв для мобільного телефону, шість шоколадок молочних з молочним наповнювачем, дві пачки жувальних цукерок Stor Mamba асорті, чотири шоколадних батончика «Milka» молочний з кремовим наповнювачем та шматочками печива «Орео», чотири шоколадних батончика «Frutti di Mare Crunchy nut», три шоколадних батончика «Nestle Lion White Rock», три шоколадних батончика «Mars Snickers» з лісовими горіхами в м'якій упаковці повернути ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко