Постанова № 73574742, 23.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2530/18

Провадження № 3/644/1038/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 р. ОСОБА_1

23 квітня 2018 р. ОСОБА_1

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №129/20-40-12-15-35 від 18.04.2018 року встановлено факт вчинення ОСОБА_2, який є директором ТОВ « Науково-виробниче підприємство Барабан», адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу не додано підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство Барабан». Однак, зі змісту протоколу вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення останній притягується як директор. Отже, відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є посадовою особою -директором, що впливає на визначення суб'єкту даного правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутні документи з посадовими обов'язками директора ТОВ « Науково-виробниче підприємство Барабан».

Крім того, податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не додано до протоколу податкове повідомлення - рішення, ухвалено за результатами проведеної перевірки, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.