Ухвала суду № 73574738, 10.04.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Номер провадження № 1-в/631/25/18

Справа № 623/1315/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року. смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Великородної Л.Ф.,

прокурора –– ОСОБА_1,

представника Нововодолазького РВ з питань пробації ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації Північно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.06.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з застосуванням ч. 1 п. 1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт.Нова Водолага, вул.Дніпровська б.14,-

в с т а н о в и в :

Начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що він не з`являється для реєстрації без поважних причин та систематично вчиняє правопорушення, тобто не виконує покладені на нього вироком суду обов’язки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно два рази не з`явився на відмітку в орган пробації, через те, що переплутав дні, встановлені для реєстрації. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності, але це випадково. Він щиро кається, обіцяє не допускати порушень.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор вважав за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає клопотання передчасним. Засуджений дійсно не з»явився на реєстрацію два рази в 2016 році, але потім неявки не допускав. Також, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, але це не можна вважати таким, що він систематично вчиняє правопорушення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з застосуванням ст.76 КК України.

Вирок у відношенні засудженого ОСОБА_3 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького району відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 07.07.2016 року.

14.07.2016 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Нововодолазького районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов’язками покладеними на нього судом згідно ст. 76 КК України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов’язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.07.2016 року, засуджений ОСОБА_3 був зобов’язаний з’являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перший та третій вівторок кожного місяця.

20.09.2016 р. засуджений ОСОБА_3 не з’явився на реєстрацію до Нововодолазького районного відділу з питань пробації без поважної причини, у зв’язку з тим, що переплутав дні явки, документу підтверджуючого те, що мали місце обставини, які фактично позбавили його можливості з’явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не надав, що підтверджується письмовим поясненням засудженого від 21.09.2016 року яке долучено до особової справи, за що йому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов’язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Після попередження 01.11.2016 р. засуджений ОСОБА_3. повторно не з’явився на реєстрацію до Нововодолазького районного відділу з питань пробації, без поважної причини, у зв’язку з тим, що переплутав дні явки, але документу підтверджуючого те, що мали місце обставини, які фактично позбавили його можливості з’явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не надав, що підтверджується письмовим поясненням засудженого від 02.11.2016 року, за що йому було оголошено друге застереження у вигляді письмового попередження. Пояснення долучено до особової справи засудженого. Таким чином, він знову не виконав обов’язок покладений судом, згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України.

02.11.2016 року Нововодолазьким районним відділом з питань пробації було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, де засудженого ОСОБА_3 було зобов’язано з’являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.

За період з 08.11.2016 року по 13.03.2017 року випадків неявки засудженого на реєстрацію з листка реєстрації не вбачається.

Відповідно до постанови заступника начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП Харківської області від 05.10.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з постановою заступника начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП Харківської області від 05.10.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КУпАП, на нього накладено адміністративні стягнення у виді попередження.

З вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що вони стосуються однієї події, яка сталася 5.10.2017 року.

Відповідно до постанови заступника начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП Харківської області від 03.11.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно з постановою заступника начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП Харківської області від 03.11.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

З вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що вони стосуються однієї події, яка сталася 3.11.2017 року.

У зв’язку з цим засудженому ОСОБА_3 13.02.2018 року було оголошено третє застереження, у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження.

Відповідно до п.5.3 розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з п. 5.4. розділу IV Інструкції невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї

судом (наприклад, не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Згідно з ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

За таких обставин, враховуючи задовільні характеристики засудженого, неодноразові акти перевірки за місцем проживання, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, суд визнає причини неявки засудженого ОСОБА_3 до Нововодолазького районного відділу з питань пробації поважними, пов»заними з обставинами що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на відмітку, а вчинені адміністративні правопорушення такими, що не мали системного характеру, і тому відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації Північно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування призначеного судом покарання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2018 року о 10 годині 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Пархоменко І.О.