Рішення № 73574716, 24.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14644/17

Провадження № 2/643/1809/18

24.04.2018 Московськи районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі – Шабатько Л.М.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 17038,62 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №199 від 25.07.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитним, з кінцевим строком повернення 02.08.2017 року. ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 21.02.2018 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 17038,62 грн., яка складається іззаборгованості за кредитом. Крім того, 25.07.2015 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов*язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов*язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги у розмірі 17038,62 грн. підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперчував, суму боргу за кредитом у розмірі 17038,62 грн. визнав.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25.07.2015 року між Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 був укладений договір № 199, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитним, з кінцевим строком повернення 02.08.2017 року.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання по договору № 199 від 25.07.2015 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 кредит.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором № 199 від 25.07.2015 року належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у ОСОБА_2 виникла заборгованість у сумі 17038,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, 25.07.2015 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов*язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов*язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 625,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» (п/р 26509300484266, МФО 351823, ЄДРПОУ 06716981 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк») борг за кредитним договором №199 від 25.07.2015 року у розмірі 17038,62 грн. (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» (п/р 26509300484266, МФО 351823, ЄДРПОУ 06716981 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк») суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.04.2018 року

Суддя І.Д. Мельникова