Ухвала суду № 73574558, 23.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4450/17

Номер провадження 1-кп/629/142/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Шульги Ю.М,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законних представників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_14, -

встановив:

Органами досудового розслідування обвинувачуються ОСОБА_9 за ст.289 ч.2,185 ч.2,3,304 ч.1 КК України, неповнолітній ОСОБА_10, за ст.289 ч.1,2,185 ч.1,2,3 КК України, неповнолітній ОСОБА_14 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітній ОСОБА_11 за ст.289 ч.2,185 ч.2,3 КК України, ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_14, який у судове засідання 16.04.2018 року та 23.04.2018 року не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор Шульга Ю.М. у судовому засіданні заявив клопотання про привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14, у зв’язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисник ОСОБА_5, законні представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представник служби у справах дітей ОСОБА_13 не заперечували проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_14.

Захисник ОСОБА_6 залишила розгляд цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Шульги Ю.М., задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 12-00 год. 10.05.2018 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко