Ухвала суду № 73574392, 23.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/667/2018 Справа №641/2086/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

слідчого – Пєскової Г.Г.,

зацікавленої особи – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001164 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення або копіювання оригіналів документів ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, стосовно взаємовідносин з ДП "СПКТБЕ"(ЄДРПОУ 00216875) в період з 2014-2015 роки, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та картки по рахунку 631 по вищевказаному контрагенту, а також документи що підтверджують походження товарів , які використані у виробництві продукції поставленої на адресу державних підприємств, у т.ч. документи щодо участі у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти, які перебувають у володінні ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВВСП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622000001164 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесеному до ЄРДР на підставі заяви директора ДП «Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури» (далі ДП «СПКТБЕ») ОСОБА_3 про те, що службовими особами ДП "СПКТБЕ", яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 106, в період 2014 по 2015 років шляхом внесення неправдивих відомостей були підроблені офіційні фінансові та бухгалтерські документи ДП "СПКТБЕ", внаслідок чого було створено фінансові показники підприємства та податкова звітність, а саме було укладено договори поставки на товарно-матеріальні цінності, які фактично не були поставлені до підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, 09.01.2014 між ДП «СПКТБЕ» у особі в.о. директора ОСОБА_4, та ТОВ «СПП ТРАНСМАШ» код ЄДРПОУ 38986164 у особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки №1/18. Згідно з умовами цього договору, з 20.01.2014 по 31.03.2015 на адресу ДП «СПКТБЕ» було поставлено, відповідно до видаткових накладних, ТМЦ на загальну суму 1 925 918,40 грн. У свою чергу, ДП «СПКТБЕ» зобов’язалось повністю розрахуватись за поставлений товар шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «СПП ТРАНСМАШ».

Відповідно до змісту первинної бухгалтерської документації ТМЦ відповідно до специфікацій до договору №1/18 були отримані ОСОБА_4 та передав на їх для зберігання комірнику ОСОБА_6, яка розписалась у прибуткових накладних, сформованих у бухгалтерії підприємства на підставі видаткових накладних.

У подальшому, 28.04.2015 між ДП «СПКТБЕ» та ПП «Промхімснаб», код ЄДРПОУ 31385933, укладено договір поставки товару № 352 із, відповідно до якого, майже усі ТМЦ які впродовж 2014-2015 років були придбані у ТОВ «СПП ТРАНСМАШ», реалізовані ПП «Промхімснаб», з відстрочкою платежу до 01.10.2015, всього на загальну суму 1 662 033,60 грн.

Допитана у якості свідка комірник ДП «СПКТБЕ» ОСОБА_6 пояснила, що віна дійсно розписалась у всіх прибуткових накладних, однак фактично ТМЦ до складу підприємства для зберігання не надходили, вона їх ніколи не бачила, по документам складського зберігання не обліковувала. Свої підписи у зазначених документах поставила на вимогу в.о. директора ДП «СПКТБЕ» ОСОБА_4

Допитана у якості свідка провідний економіст по плануванню та реалізації ДП «СПКТБЕ» ОСОБА_7 пояснила, що на підприємстві вона є особою відповідальною за підготовку та реєстрацію укладених договорів, журнал обліку та реєстрації стосовно присвоєння номерів укладеним договорам веде вона. Про існування договору поставки № 1/18 від 09.01.2014 вона дізналась після звільнення із займаної посади в.о. директора ОСОБА_4 Про будь-які поставки товару по цьому договору їй нічого не відомо. Також вона зазначила, що фактично весь товар, який відповідно до умов договору ТОВ «СПП ТРАНСМАШ» поставило на ДП «СПКТБЕ», їх підприємство виготовляє самостійно, необхідності у закупівлі цих деталей не було. Окрім цього, фактично уся номенклатура запасних частин має у своїй назві абревіатуру ГЛТИ, це є шифром саме виробів ДП «СПКТБЕ». Стосовно ж такого виробу як муфта електромагнітна ЕМТ31-0543НОА-00УЗ, яку в період із 22 по 31.12.2014 підприємство придбало у кількості 50-ти шт., ОСОБА_7 повідомила, що ця муфта на території України взагалі ніким окрім їх підприємства не виробляється, та поставлялася виключно до РФ для установки на атомні електростанції, які пройшли модернізацію до 2014 року. На АЕС України вони не використовуються так як вони не модернізовані.

Допитана у якості свідка провідний конструктор та начальник відділу технічного контролю ДП «СПКТБЕ» ОСОБА_8 пояснила, що їх підприємство не мало у 2014 та 2015 роках замовлень на виготовлення такої кількості виробів, які можливо було б виробити із тієї кількості комплектуючих, яка відповідно до первинних бухгалтерських документів, була поставлена на підприємство. Також вона підтвердила, що усі комплектуючі їх підприємство виготовляє самостійно, ніякої необхідності у їх придбанні не було. Окрім цього ОСОБА_8 вказала на той факт, що єдиними замовниками ДП «СПКТБЕ», на виготовлення виробів військової техніки, являються наступні підприємства: ДП «ХКБМ ім. Морозова», ДП« Завод ім. В.О. Малишева».

Встановлено, що ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126, є одним із замовників комплектуючих ДП "СПКТБЕ" (ЄДРПОУ 00216875) протягом з 2014-2015 років, що підтверджується укладеними договором поставки №3761/ 1319 дп.

Так, 23.12.2014 між ДП «СПКТБЕ» (ЄДРПОУ 00216875) у особі в.о. директора ОСОБА_4 та ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629) у особі комерційного директора ОСОБА_9 укладено договір поставки №3761/ 1319 дп. Відповідно до умов укладеного договору ДП «СПКТБЕ» повинно було виготовити та поставити на адресу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» перетворювачі високої напруги ПВН-11-06-3-67УХЛ в кількості 40 шт., і електромагніти ЭМ 56-112-40УХЛ в кількості 40 шт.

З метою підтвердження договірних відносин між ДП «СПКТБЕ» та ДП «Завод ім. В.О. Малишева», перевірки вказаних відомостей та встановлення об’єктивної інформації в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит з метою ознайомлення із фінансово-господарською документацією до ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, від 28.12.2015 за вих. № 3228//119-34/07/24-2017 від 26.12.2016 про надання первинної бухгалтерської та іншу фінансово – господарської документації щодо постачання комплектуючого обладнання.

Однак до теперішнього часу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» можливості ознайомлення з запитуваною документацією встановлення обставин зазначеного кримінального провадження не надало та не виявило бажання сприяти встановлення обставин зазначеного кримінального провадження.

У зв’язку з чим, з метою проведення досліджень та підтвердження об’ємів та кількості комплектуючих, які були придбані, органу досудового розслідування необхідно отримати документальне підтвердження постачання та подальшого руху комплектуючого обладнання, отриманих від зазначеного вище суб’єкта, у тому числі й первинну бухгалтерську та іншу фінансово – господарську документацію щодо постачання комплектуючого обладнання від ДП «СПКТБЕ» на адресу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» відповідно до умов договору №3761/ 1319 дп.

Слідчий вважає, що є достатні підстави ставити під сумнів реальність постачання ТМЦ на ДП "СПКТБЕ" та відповідно реальність подальшого руху зазначених ТМЦ, тобто доцільно б було провести дослідження бухгалтерської документації та податкової звітності ДП «Завод ім. В.О. Малишева», яка стосується отримання від ДП "СПКТБЕ" ТМЦ відповідно до умов договору №3761/ 1319 дп, щоб дало б змогу підтвердити або спростувати товарну угоду, а також з цією ж митою дослідити подальший рух ТМЦ, а наявні ДП «Завод ім. В.О. Малишева» документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв’язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ДП «Завод ім.є ОСОБА_10» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи – ДП «Завод ім. В.О. Малишева», так самі і відомості, які містяться у вищезазначених документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, та, у подальшому можуть бути використані як докази в під час судового розгляду, з метою досягнення мети повного та об’єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, призначення та проведення судово-економічної експертизи

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001164 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України – задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, стосовно взаємовідносин з ДП "СПКТБЕ"(ЄДРПОУ 00216875) в період з 2014-2015 роки, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, векселів, актів приймання-передачі векселів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 та картки по рахунку 631 по вищевказаному контрагенту, а також документів що підтверджують походження товарів, які використані у виробництві продукції поставленої на адресу державних підприємств, у т.ч. документів щодо участі у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти, які перебувають у володінні ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський