Ухвала суду № 73574310, 19.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17932/17

н/п 1-кс/640/2699/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Муратової С.О., за участю секретаря Кіріяченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32017220000000200 від 08.11.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення первинних фінансово-господарських, банківських, договірних, бухгалтерських, тендерних документів ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс» (код 36034851, юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 29, 13 поверх) по взаємовідносинах з ТОВ «Агрофірма Пісчанська» (код 30767795), ТОВ «ХСК Стендпро» (40945614), ТОВ «Твінкам ТК» (код 40002820), ТОВ «Соренто РХ» (41383597), ТОВ «А-Продакшн» (40325822), ТОВ «Софі Форт» (код 41228204), ТОВ «Поток-К» (код 39983892), ТОВ «КФ Стимул» (код 40533287), ТОВ «Теплом-2014» (код 39427100), а саме договорів, накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, актів звірок, тощо, а також обігово-сальдові відомостей, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку, податкового обліку (деталізовані з наведенням окремих документів) та відображенням операцій з підприємствами контрагентами, відомостей використання придбаних ТМЦ, послуг в господарській діяльності, а також щодо подальшої реалізації за період 2015–2018р.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що службові особи ТОВ «Мілл-Трейд» (код 39673192), в період 2015-2017 років, за наслідком діяльності з ПАТ «ДПЗКУ» (код 37243279), ТОВ «Агрофірма Пісчанська» (код 30767795), ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт» (код 39674820), ТОВ «Сефора Полюс» (код 39944015), ТОВ «Кворум Нафта» (код 32938047), ПАТ «Кожухівське» (код 5477050), ТОВ «Агрофірма «Тур'янська» (код 35906395), ПП «Вудпак» (код 36457064), СФГ «Агро-Стиль» (код 30173656), ПП «Валінор» (код 36481427), ТОВ «Ілта» (код 14284053) та шляхом не відображення в податковій декларації на прибуток за 2016 рік наявної кредиторської заборгованості, умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 6 717 021 грн., що призвело до фактичного ненаходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між підприємствами ТОВ «Агрофірма Пісчанська» (код 30767795) та ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс» (код 36034851) відбувалися фінансово-господарські взаємовідносини, в період 2015-2018 років. В свою чергу підприємство ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс» (код 36034851) надає послуги з підготовки дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на суб’єктах підприємницької діяльності, при цьому систематично використовується документація підприємств з ознаками фіктивності, створених з метою «конвертації» грошових коштів. Складанням та підготовкою даних документів фактично займаються кваліфіковані спеціалісти ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс» (код 36034851) таким чином незаконно формуючи валові витрати та податковий кредит з ПДВ.

Проведеним оглядом бази даних «АІС Податки» встановлено ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс» (код 36034851) має фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «ХСК Стендпро» (40945614), ТОВ «Твінкам ТК» (код 40002820), ТОВ «Соренто РХ» (код 41383597), ТОВ «А-Продакшн» (код 40325822), ТОВ «Софі Форт» (код 41228204), ТОВ «Поток-К» (код 39983892), ТОВ «КФ Стимул» (код 40533287), ТОВ «Теплом-2014» (код 39427100) за період 2015-2018 роки, що свідчить про проведення можливо безтоварних транзитних операцій.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення судово-економічної експертизи, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, аналізу руху послуг, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні оригіналів документів ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс» (код 36034851).

Сторона обвинувачення вказує в клопотанні, що існує реальна загроза, що в разі повідомлення службових осіб ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс» (код 36034851) про розгляд даного клопотання та їх виклик до суду зазначені в клопотанні документи будуть ними знищенні, у зв’язку з тим, що вони свідчать про злочинний умисел посадових осіб ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс» (код 36034851) на ухилення від сплати податку на додану вартість.

В судове засіданні слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час ті місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 19.04.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов’язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв’язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Центр охорони праці «Новатор Сервіс», до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32017220000000200 від 08.11.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова