Ухвала суду № 73574160, 24.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/300/18

Провадження 2/639/718/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

18.01.2018 у зв’язку з відсутністю встановленого відсотку втрати ОСОБА_1 працездатності та враховуючи те, що для визначення ступеня її втрати необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, позивачем подано до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд якої він просить поставити наступне питання: який відсоток втрати професійної працездатності (в разі її відсутності – загальної працездатності) отримав ОСОБА_1 внаслідок завдання каліцтва? Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров’я.

Суд, заслухавши позивача, який підтримав клопотання про проведення експертизи, думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом судово-медичну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1.Який відсоток втрати професійної працездатності (в разі її відсутності – загальної працездатності) отримав ОСОБА_1 внаслідок завдання каліцтва?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (61157, АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/300/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк