Рішення № 73574067, 16.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18627/17

Провадження № 2/638/606/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді – Грищенко І.О.

при секретарі – Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету (місце знаходження: м. Харків, пр. Науки, буд. 4) до ОСОБА_2 Нізомаддіна (останнє відоме місце реєстрації: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 53 – А) про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 національний медичний університет, від імені якого діє ректор ОСОБА_3, звернувся 07.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 Нізомаддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 національного медичного університету заборгованість за навчання у сумі 306 доларів США (8073,34 грн. (вісім тисяч сімдесят три грн. 34 коп.). Стягнути із ОСОБА_2 Нізомаддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 національного медичного університету судовий збір у сумі 1684, 00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири грн.)

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом № 604-с ХНМУ від 06.11.2013р. ОСОБА_2 Нізомаддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, паспорт серії А 0338241, було зараховано на 1 курс в число студентів 5 факультету з підготовки іноземних студентів ОСОБА_1 національного медичного університету з 06.11.2013р.

23.10.2013р. між ОСОБА_2 Нізомаддіном та ХНМУ, в особі ректора проф. ОСОБА_3 був укладений договір № 2618/56 про підготовку фахівця з вищою освітою.

Відповідно до п. 2.2.1. договору № 2618/56 від 23.10.2013р. про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно вносити оплату за навчання.

Згідно п. 4.1. «розмір оплати за весь строк навчання становить еквівалент 21 700 (двадцять одна тисяча сімсот) доларів США».

Відповідно до п. 4.2. «платежі за цим договором можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок Університету через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку. Платежі в гривні здійснюються згідно з курсом валют Національного банку України станом на день оплати».

Згідно п. 4.4. «термін внесення оплати за навчання встановлюється до 20 вересня того навчального року, на момент оплати якого СТУДЕНТ навчається».

У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору № 2618/56 від 23.10.2013р. не було здійснено оплати в повному обсязі, утворилася заборгованість у сумі - 306 $ США (8 073, 34 грн. (вісім тисяч сімдесят три грн. 34 коп.)) за період з 20.03.2016 р. по 21.04.2016 р. Курс НБУ станом на 27.09.2017р. становив ШБ - 26, 383461 грн. (на дату направлення вимоги).

Згідно з наказом ХНМУ № 180-с від 21.04.2016р. ОСОБА_2 Нізомаддіна було відраховано з 21.04.2016р. за порушення умов контракту в частині оплати.

Відповідач - ОСОБА_2 Нізомаддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином ОСОБА_4, у зв’язку з чим він не має ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податку, передбаченого Податковим кодексом України.

27.09.2017 р. ХНМУ було направлено в останнє відоме місце проживання, на адресу: вул. Л. Свободи, буд. 5З-А, м. Харків, відповідну вимогу. Семиденний строк на виконання зобов’язання витік і саме тому відповідач ОСОБА_2 Нізомаддін, є боржником, що прострочив виконання грошових зобов’язань.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності №154 від 23.11.2017 р., в судове засідання не з'явилась, подала письмове клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обгрунтування позову, вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги, законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом справи встановлено, що наказом № 604-с ХНМУ від 06.11.2013р. ОСОБА_2 Нізомаддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, паспорт серії А 0338241, було зараховано на 1 курс в число студентів 5 факультету з підготовки іноземних студентів ОСОБА_1 національного медичного університету з 06.11.2013р.

23.10.2013р. між ОСОБА_2 Нізомаддіном та ХНМУ, в особі ректора проф. ОСОБА_3 був укладений договір № 2618/56 про підготовку фахівця з вищою освітою, що підтверджується копією договору.

Відповідно до п. 2.2.1. договору № 2618/56 від 23.10.2013р. про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно вносити оплату за навчання.

Згідно п. 4.1. «розмір оплати за весь строк навчання становить еквівалент 21 700 (двадцять одна тисяча сімсот) доларів США».

Відповідно до п. 4.2. «платежі за цим договором можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок Університету через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку. Платежі в гривні здійснюються згідно з курсом валют Національного банку України станом на день оплати».

Згідно п. 4.4. «термін внесення оплати за навчання встановлюється до 20 вересня того навчального року, на момент оплати якого СТУДЕНТ навчається».

У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору № 2618/56 від 23.10.2013р. не було здійснено оплати в повному обсязі, утворилася заборгованість у сумі - 306 $ США (8 073, 34 грн. (вісім тисяч сімдесят три грн. 34 коп.)) за період з 20.03.2016 р. по 21.04.2016 р. Курс НБУ станом на 27.09.2017р. становив USD - 26, 383461 грн. (на дату направлення вимоги).

Згідно з наказом ХНМУ № 180-с від 21.04.2016р. ОСОБА_2 Нізомаддіна було відраховано з 21.04.2016р. за порушення умов контракту в частині оплати.

Відповідач - ОСОБА_2 Нізомаддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином ОСОБА_4, у зв’язку з чим він не має ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податку, передбаченого Податковим кодексом України.

27.09.2017 р. ХНМУ було направлено в останнє відоме місце проживання, на адресу: вул. Л. Свободи, буд. 5З-А, м. Харків, відповідну вимогу. Семиденний строк на виконання зобов’язання сплив і саме тому відповідач ОСОБА_2 Нізомаддін, є боржником, що прострочив виконання грошових зобов’язань.

Відповідач не здійснив оплату за навчання в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, тому на адресу відповідача направлено письмову вимогу щодо виконання ним зобов'язань по сплаті заборгованості, однак відповідачем вимогу було проігноровано, заборгованість не сплачена

Згідно з положеннями ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як вбачається з вимог ст. 525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 1684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 12, 13,141, 263,264,265,280,281,282, ЦПК України, України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Національного медичного університету - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 Нізомаддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, (останнє відоме місце реєстрації: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 53 – А) на користь ОСОБА_1 національного медичного університету (місце знаходження: м. Харків, пр. Науки, буд. 4) заборгованість за навчання у сумі 306 доларів США (8073,34 грн. (вісім тисяч сімдесят три грн. 34 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 Нізомаддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, (останнє відоме місце реєстрації: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 53 – А) на користь ОСОБА_1 національного медичного університету (місце знаходження: м. Харків, пр. Науки, буд. 4) судовий збір у сумі 1684, 00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо апеляційному суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя: І.О.Грищенко