
Справа № 638/2674/18
Номер провадження 2/638/2683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,
установив:
Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал», від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 26.12.2017 р. № 01.01. – 14/7544 – 17, звернулося 28.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відстрочити оплату судового збору за подання КП «Харківводоканал» даної позовної заяви. Відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4735,21 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2015 р. по 31 січня 2018 р. у розмірі 1592,10 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2015 р. по 31 січня 2018 р. у розмірі 2533,97 грн., інфляційні витрати – 497,18 грн.; 3 % річних від простроченої суми – 111,96 грн. Судовий збір покласти на відповідача.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 05.03.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
В матеріалах справи наявна розписка представника позивача комунального підприємства «Харківводоканал» – ОСОБА_3 про отримання ухвали суду про залишення позову без руху 03.04.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 05.03.2018 р. не виконана.
Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.
Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 73574005, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/2674/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: