Ухвала суду № 73573996, 20.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5353/17

Провадження1-кс/639/760/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., за участю: прокурора Кравченко Є.Ю., слідчого Заседи Л.С., власника майна ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12017220500001816 від 12.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року по кримінальному провадженню №12017220500001816 звернувся ОСОБА_1

В поданому клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року наключівід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що необхідність в арешті відпала, подальший арешт вказаного майна обмежує його права, що може призвести до тяжких наслідків у вигляді збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2В у задоволенні клопотання просив відмовити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання також заперечували, зазначивши, що арешт на вилучене майно було накладено обґрунтовано та підстав для його скасування на теперішній час немає, в рамках кримінального провадження призначено судово - автотоварознавчу експертизу, клопотання про зняття арешту на даний час є передчасним, в зв’язку з чим просили відмовити у його задоволенні

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено,що 12.09.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №12017220500001816, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

14.09.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено ключівід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, та сам автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, які в подальшому було вилучено .

Під час досудового розслідування встановлено, що предметом кримінального правопорушення є вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року задоволено клопотанняначальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 та накладено арешт наключівід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, та сам автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2 . Ухвала набрала законної сили.

Постановою начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №12017220500001816 від 12.09.2017 року призначено судово - автотоварознавчу експертизу. Для встановлення вартості експерту за необхідністю надано автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в поданому клопотанні і в судовому засіданні при розгляді, заявником не наведено наявних достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Враховуючи те, що накладений арешт на ключівід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, та сам автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держаний знак НОМЕР_2, який на даний час належить на праві власності ОСОБА_1, накладено обґрунтовано, зняття арештуможе негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об’єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних судових експертиз для встановлення вартості майна, в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12017220500001816 від 12.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 190 КК України– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко