Ухвала суду № 73573746, 24.04.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/522/17

2/612/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро», в якій вони просять розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених з відповідачем, посилаючись на те що, відповідач з моменту укладення договору не відтворював родючості земельних ділянок у процесі сільськогосподарського використання, не дотримувався правил господарського використання землі та не здійснював заходи щодо збереження й підвищення родючості ґрунтів, що призвело до тривалого зниження якості показників ґрунту й родючості, що унеможливлює подальше їх використання для ведення сільськогосподарського виробництва.

В судове засідання, через канцелярію суду, представник позивачів ОСОБА_39 та представник відповідача ОСОБА_40 надали клопотання про роз’єднання справи в частині позовних вимог ОСОБА_33 та зупинення провадження в цій частині до вступу у справу правонаступників, оскільки позивач ОСОБА_33 помер 20 жовтня 2017 року.

Зазначають, що виділення в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_33 надасть змогу суду зупинити провадження щодо цих вимог до вступу у справу правонаступника, а також упродовж розумного строку розглянути позовні вимоги інших позивачів, не порушуючи їхні права.

Інші учасники судового провадження проти задоволення вказаних клопотань не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та надані на його підтвердження докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. п. 4 п. 15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Документ, який підтверджує факт смерті ОСОБА_33, наданий в розпорядження суду представником відповідача в судовому засіданні 24 квітня 2018 року.

Таким чином, станом на 24 квітня 2018 року по даній цивільній справі судовий розгляд розпочато, а також закінчився передбачений законом строк для прийняття спадщини, дані правовідносини допускають правонаступництво, у зв’язку з чим задоволення клопотань про роз’єднання справи в частині позовних вимог ОСОБА_33 та зупинення провадження в цій частині до вступу у справу правонаступників є недоцільним та таким, що суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 251, 258 – 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника позивачів ОСОБА_39 та представника відповідача ОСОБА_40 про роз’єднання справи в частині позовних вимог ОСОБА_33 та зупинення провадження в цій частині до вступу у справу правонаступників – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя С.М.Лобановська