Ухвала суду № 73573683, 24.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8356/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 листопада 2016 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна.

12 квітня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 про відновлення провадження по справі з тих підстав, що постановою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення: в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ТзОВ «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна - відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просить суд відновити провадження у справі.

В судове засідання відповідачі не з’явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а провадження по справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10