Ухвала суду № 73573238, 23.04.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/109/18

Провадження № 2/550/77/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання – Томас Ю.П.,

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним Договору №SAMD №52000079044149 від 25.03.2013 р., укладеного на підставі заяви б/н від 22.06.2012 р.

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним Договору №SAMD №52000079044149 від 25.03.2013 р., укладеного на підставі заяви б/н від 22.06.2012 р.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» ряд документів, що містять інформацію щодо користування кредитними коштами за картковими рахунками відповідача ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що на звернення ОСОБА_2 із запитом щодо надання вищевказаної інформації, банком відповідь не надана.

Крім того, представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Представник відповідача пояснив, що вказані свідки можуть підтвердити той факт, що невідомі особи шляхом шахрайських дій 29.05.2015 року незаконно заволоділи грошовими коштами із кредитної картки ОСОБА_2 через операції за допомогою мобільного телефону.

В підготовче засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_1 в засіданні підтримав свої клопотання, просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та заслухавши думку представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що витребування документів, якими володіє позивач за первісним позовом стосується предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об’єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача за первісним позовом та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію, що міститься у клопотанні.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик та допит свідків, заявлених у клопотання представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ вулиця Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 50) документи, які підтверджують:

-повноваження працівника Приватбанку, щодо укладення правочину з ОСОБА_2, 22.06.2012 року;

-факт отримання коштів, рух коштів, блокування карток: №5168742315241764; №5168742308012636; №5168742308012537; №5168742064164951 – в період з 22.06.2012 року по 29.05.2015 року;

-інформацію стосовно використання 29.05.2015 року сім-картки із зазначенням номеру телефону за допомогою якого проведено транзакції (зняття коштів) з картки №5168742315241764 наявних в інформаційній системі банку на основі документованих програмою технічних рішень;

-за ким зареєстроване звернення під номером 4239811 в службі безпеки ПриватБанку;

-документальне підтвердження реєстрації звернень ОСОБА_2 на «Гарячу лінію» ПриватБанку 29.05.2015 року з зазначенням вжитих заходів;

-наявні фото осіб, які знаходяться в базі даних, що користувалися картковими рахунками №5168742315241764; №5168742308012636; №5168742308012537; №5168742064164951 з 28.05.2015 року по 26.11.2017 року;

-рух коштів з моменту відкриття карткових рахунків: №5168742315241764; №5168742308012636; №5168742308012537; №5168742064164951 по 26.11.2017 року;

-дата реєстрації повернутих ОСОБА_2 пластикових карток №5168742315241764; №5168742308012636; №5168742308012537; №5168742064164951 до ПриватБанку та вжиті Банком заходи після дати реєстрації цих карток;

-ким, коли за допомогою якої технічної можливості здійснено поповнення картки №5168742308012636 на суму 206,40 грн. згідно отриманого СМС-повідомлення від 08.10.2015 року з номера 10060;

-інформацію стосовно прив’язки карток №5168742315241764; №5168742308012636; №5168742308012537; №5168742064164951 до відкритих, ОСОБА_2 рахунків у ПриватБанку;

-інформацію стосовно зміни ПІН-кодів (персонального ідентифікаційного номеру) на картках №5168742315241764; №5168742308012636; №5168742308012537; №5168742064164951 у період з 28.05.2015 року по 30.05.2015 року із зазначенням номеру телефону за допомогою якого проведено дані зміни;

-інформацію на підтвердження укладення саме ОСОБА_2 договору №SAMD №52000079044149 від 25.03.2013 року із наданням копій відповідної заяви-анкети, договору та інших документів;

-здійснення геопозиціювання телефону ОСОБА_2 на час блокування ним карткових рахунків та вжиті заходи щодо повернення коштів ОСОБА_2 за її зверненням від 29.05.2015 року;

-здійснення ідентифікацій ОСОБА_2 29.05.2015 року під час несанкціонованої транзакції через Приват24 та інформацію про зміни пароля на її карткових рахунках;

-інформацію стосовно встановленого ліміту ризикових транзакцій станом на 29.05.2015 року на видані ОСОБА_2 карткові рахунки, зазначені вище;

-сума встановленого овердрафту на кожний із зазначених вище карткових рахунків ОСОБА_2 станом на 29.05.2015 року;

-інформацію про підключення ОСОБА_2 до системи Приват24 за зазначеними картками рахунками в період з 22.06.2012 року до 28.05.2015 року із зазначенням паролю та зміною на час транзакції.

Встановити строк для надання доказів – до 16 травня 2018 року (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1) ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 38832)

одночасно суд попереджає свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду;

2) ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

одночасно суд попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду;

3) ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)

одночасно суд попереджає свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду;

4) ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 38813)

одночасно суд попереджає свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. О. Ланна