Ухвала суду № 73573117, 24.04.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3753/16-ц

2/545/26/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Путрі О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками відмовлено.

Позивачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2018 року, матеріали вищевказаної цивільної справи повернуті до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На виконання ухвали Апеляційного суду, судом першої інстанції, в судове засідання були викликані сторони та їх представники.

Позивач прохав питання про винесення додаткового рішення розглянути без його участі, вважає, що при подачі позову судовий збір ним було сплачено в повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, направивши письмову заяву про розгляд питання про винесення додаткового рішення без її участі, покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, 11.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками, прохав виділити йому в натурі ? частину нерухомого майна.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ( який діяв на час подачі позову ), у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір » ( в ред. який діяв на час подачі позову ), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 грн. ) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн).

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, вартість всього спірного домоволодіння, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.05.2017 року становить 516533 грн., відповідно вартість ? частини об`єктів нерухомості становить 258266,50 грн. ( відповідно 1 % - 258,27 грн. ).

Інші дані, стосовно вартості спірних об`єктів нерухомості в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір, відповідно до встановлених законом ставок, в повному розмірі.

При ухваленні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 р. питання розподілу судових витрат між сторонами в судовому засіданні не вирішувалось, оскільки, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір, у разі відмови в позові, покладається на позивача.

Таким чином підстави для ухвалення додаткового рішення, згідно вимог ст. 270 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В ухваленні додаткового рішення по справі № 545/3753/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3