
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/9766/17
Провадження № 1-кс/554/3605/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Анзель А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170040000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2016 року, близько 12 години, перебуваючи поблизу готелю «Явір» за адресою: м. Полтава вул. Матросова, 4 ОСОБА_2, діючи повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом поставки сільськогосподарської техніки - комбайну «Класс», не маючи наміру виконати взяті на себе зобов’язання, заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 2000 доларів США та 1500 ЄВРО, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку за курсом Національного банку України на загальну суму 98772, 95 гривень. У подальшому ОСОБА_2 зобов’язання перед ОСОБА_3 не виконав, грошовими коштами отриманими від ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
08.06.2015 року, близько 13 години, ОСОБА_2, діючи із корисливих спонукань, повторно, зловживаючи довірою та вдаючись до обману, маючи на меті протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 і не маючи при цьому намірів вчиняти жодних дій цивільно-правового характеру, представившись співробітником ТОВ «Поділля інструмент» (ЄРДПОУ 37667908), запевнивши потерпілого, що підприємство зможе на вигідних умовах поставити необхідне обладнання для виготовлення паливних палетів, а саме: лінії гранулювання деревини та сушильним барабаном, щепоріз мобільний з дизельним приводом, фронтальний навантажувач Bolbo, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 110 000 грн., які були перераховані на рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» через відділення «Центральний офіс» Полтавського ГРУ за адресою: м. Полтава вул. Жовтнева, 70А. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 20.08.2015 ОСОБА_2, перебуваючи у м. Полтаві, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 600 000 грн., які останній перерахував йому на банківський рахунок під час особистої зустрічі. У подальшому, з вересня 2015 року по 25 квітня 2016 року ОСОБА_2, встановивши довірчі відносини із потерпілим ОСОБА_4П, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 804 000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1 514 000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_2 жодної поставки виробничого обладнання не провів, грошовими коштами, одержаними від потерпілого, розпорядився на власний розсуд.
Про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької області м. Кам’янець-Подільський, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – подільський, АДРЕСА_1, раніше судимий.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що після передання ОСОБА_2 грошових коштів в іноземній валюті він разом із ним поїхав до відділення «Приват Банку», що по вул. Соборності ( вул. Жовтневій ), 70-а, у м. Полтава, де ОСОБА_2 нібито провів валютні операції із грошовими коштами та перерахував їх на невідомий потерпілому картковий рахунок.
У зв’язку із викладеним в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні інформації про валютні та інші банківські операції із грошовими коштами, які було здійснено за ім’ям ОСОБА_2 у відділенні «Приват Банку», що по вул. Соборності (вул. Жовтневій ), 70-а, в м. Полтава 01.03.2016 року, а також інформації про всі проведені операції за ім’ям ОСОБА_2 з використанням ідентифікаційного номеру платника податків № НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2016 року по 20.03.2016 року у відділеннях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12016170040000848, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст. 190 КК України.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, п. 5 ст. 162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про проведені валютні та інші банківські операції із грошовими коштами (обмін, перерахунок, переведення), які було здійснено 01.03.2016 року за ім’ям ОСОБА_2 у відділенні «Приват Банку» в м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 70-а, а також інформацію про всі проведені банківські операції за ім’ям ОСОБА_2 з використанням ідентифікаційного номеру платника податків № НОМЕР_1 за період часу з 29.02.2016 року по 20.03.2016 року у відділеннях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: юридична адреса – м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя А.М. Чуванова
Судове рішення № 73572849, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/9766/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: