Ухвала суду № 73572234, 19.04.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/72/18

УХВАЛА

іменем України

про призначення судової експертизи

19 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'імені Довженка' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівськога районнога нотаріальнога округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позов ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агрофірма " ім. Довженка" звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі № 46 від 10. 08. 2016 року, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказаний оспорюваний договір було укладено під час дії договору оренди землі від 03. 09. 2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма" ім. Довженка" та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі від 03. 09. 2012 року, укладеного між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнання недійсним запису у Державному реєстрі земель про реєстрацію вказаного договору та зобов'язання ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну йому земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер 5321085800:00:003:0132, посилаючись на те, що він вказаний договір та акт прийому-передачі земельної ділянки по цьому договору не підписував, згоди на його укладення не надавав, а запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства.

22 березня 2018 року ухвалою суду було об'єднано в одне провадження вищевказані первісний та зустрічний позови.

Під час судового розгляду справи представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 лише у квітні 2017 року дізнався, що між ним та ТОВ "Агрофірма" ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03. 09. 2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 10. 12. 2012 року та категорично стверджує, що він вказаного договору та акту прийому передачі по ньому земельної ділянки не підписував. Представник ОСОБА_5 просила доручити проведення вказаної експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертизи питання: чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 03 вересня 2012 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи, так як вважав, що ОСОБА_1 знав про дію договору про онренду землі від 03.09.2012 року, а тому проведення екпертизи є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, а до суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність та вказує, що вона не заперечує проти проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідач за первісним позовом - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та представник третьої особи за зустрічним позовом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляджу справи, тому розгляд справи був проведений у їх відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думку з приводу призначення експертизи представника відповідача за первісним позовом, дослідивши наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимогст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 106-108, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З метою з’ясування обставин справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'імені Довженка' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівськога районнога нотаріальнога округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди призначити експертизу судову почеркознавчу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 03 вересня 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1, та акті прийому-передачі земельної ділянки від 10 грудня 2012 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Секретарю судового засідання до вступу ухвали в законну силу відібрати згідно чинного законодавства зразки почерку ОСОБА_1 для направлення їх разом з матеріалами справи до експертної установи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи зі зразками почерку ОСОБА_1 та наданими сторонами документами направити до експертної установи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6