Ухвала суду № 73571273, 24.04.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/519/18

провадження №: 1-кп/398/304/18

УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря Безкоровайної А.І., прокурора Проценка А.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальні провадження № 12017120300000735, № 12017120070003796, 12018120070000730 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється розгляд об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання судом в поряду ст. 331 КПК України судом поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 29.04.2018 строк дії запобіжного заходу щодо нього закінчується.

Прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого вважає, що дане питання слід вирішити на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_2 є : умисними, тяжкими та середньої тяжкості злочинами, за своєю суттю є корисливими та вчинені з прямим умислом, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діянь.

Натомість ОСОБА_2 є раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких та середньої тяжкості умисних корисливих злочинів, не одружений, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, тому соціальні зв’язки обвинуваченого в місці його постійного проживання не є настільки міцними.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов’язків.

Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Розмір застави, яка може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем та обов'язки обвинуваченого у разі звільнення під заставу, визначені ухвалою слідчого судді від 02.03.2018.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 186 КК України, на два місяці, тобто по 22 червня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв