Вирок № 73571222, 24.04.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/216/18

Провадження №1-кп/403/29/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Вдовіченко Ю. П.

обинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12018120290000048 від 13 березня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, судимої: 09 березня 2017 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не працює, зареєстрованої жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року приблизно об 11.30 год. ОСОБА_1 на території біля торгового закладу за №3 по вулиці Центральна у с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області у ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння та спав, таємно, викрала мобільний телефон «Iphone 4S 16 Gb model А1332», згідно висновку товарознавчої експертизи за №1208/18-27 від 27 березня 2018 року, вартістю 1140.00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України і надала показання, що19 серпня 2017 року приблизно об 11.30 год. на території біля торгового закладу за №3 по вулиці Центральна у с. Криничне у ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння та спав, таємно, викрала мобільний телефон. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з’явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, обвинуваченою ОСОБА_1 матеріальна шкода відшкодована.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з’ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченої ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, має на утриманні трьох малолітніх дітей, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 відшкодована.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_1

На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання не пов’язану з ізолюванням від суспільства, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об'єкта та предмета посягання, матеріальні збитки відшкодовано, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченої ОСОБА_1, яка розкаюється, має на утриманні трьох малолітніх дітей, характеризується по місцю проживання посередньо.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання, так як відповідно до положень п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон «Iphone 4S 16 Gb model А1332», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік.

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного вироком суду покарання відповідно до положень п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача – ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО – 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев’ять) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон «Iphone 4S 16 Gb model А1332», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3