Ухвала суду № 73571205, 18.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5972/16-к

Номер провадження 1-кс/404/758/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні за №42015120010000097 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на проведення огляду іншого володіння по вулиці Леваневського 2-в, в місті Кропивницький. В обґрунтування зазначив, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Предметом перевірки є дії посадових осіб ДП МО України «Укрвійськбуд» про можливу розтрату ними майна підприємства, в розмірі 169 570,20 грн. Без доступу до майна неможливо провести експертизу, для визначення переліку та індивідуальних ознак будівель.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо

обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання подано у зв’язку з розслідуванням кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст.191 КК України, а саме: розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Заволодіння в формі розтрати вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїмвласним. Момент закінчення розтрати збігається з моментом витрачання чужого майна.

У даному конкретному випадку, моментом можливого протиправного заволодіння нерухомим майном за адресою м. Кропивницький (Кіровоград) вул. Леваневського, 2-в, є перехід права власності від ДП МО України «Укрвійськбуд» до ПП «Агрорембудсервіс». Ця подія підтверджується змістом біржової угоди № 27-05/12 (Договір купівлі-продажу нерухомості) від 02 грудня 2005 року та додатками до нього-акти прийому-передачі.

Пункт перший угоди містить чіткий перелік проданого майна:

- Адмінбудівлю загальною площею 94,5 кв. м (літ. А кр.кр. 1за планом земельної ділянки), за ціною 20572,80 грн. з ПДВ,

- гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2за планом земельної ділянки), за ціною 51444,00 грн. з ПДВ,

- кузню (літ. Ггза планом земельної ділянки), за ціною 23040,00 грн. з ПДВ,

- естакаду (літ. ДХза планом земельної ділянки), за ціною 2178,00 грн. з ПДВ,

- вбиральню (літ. Зза планом земельної ділянки), за ціною 4564,80 грн. з ПДВ,

- мийку (літ. дза планом земельної ділянки), за ціною 2722,80 грн. з ПДВ,

- АЗС (літ. Лза планом земельної ділянки), за ціною 4264,80 грн. з ПДВ,

- будівлю підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ. Мза планом земельної ділянки), за ціною 8511,60 грн. з ПДВ,

- цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м (літ. Пза планом земельної ділянки), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м (літ. П1пза планом земельної ділянки), за ціною 22419,60 грн. з ПДВ,

- навіси (літ Н, 01 за планом земельної ділянки), за ціною 4320,00 грн. з ПДВ,

- гараж (літ. О за планом земельної ділянки), за ціною 5575,20 грн. з ПДВ,

- розчинно-бетонний вузол (літ СС1 за планом земельної ділянки), за ціною 32200,80 грн. з ПДВ,

- вбиральню (літ. С2 за планом земельної ділянки), за ціною 4279,20 грн. з ПДВ,

- оглядову яму (літ. Б за планом земельної ділянки), за ціною 2322,00 грн. з ПДВ,

- водопровідну колонку (літ. Еза планом земельної ділянки), за ціною 1,20 грн. з ПДВ,

- вапняну яму (літ. Рза планом земельної ділянки); за ціною 1,20 грн. з ПДВ.

Крім договору та акту весь перелік ймовірно розтраченого майна детально описаний в інвентарній справі.

За таких умов, в цьому кримінальному провадженні слідчий достовірно знає найменування кількість розтрачено, тому не існує потреб у проведенні спеціальних досліджень , а відтак і законних підстав на проникнення до іншого володіння, оскільки проведення експертизи не досягне завдань цього кримінального провадження.

Добудова, перебудова і знесення об’єкту нерухомого майна не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.191 КК України,

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду від 14 червня 2017 року, в цьому кримінальному провадженні слідчий вже отримав і реалізував дозвіл на проведення огляду майнового комплексу, території та приміщень з можливістю залучення спеціаліста в галузі будівельно-технічних експертиз, по вул. Леваневського 1-в, та вул. Леваневського 2-в, в місті Кропивницький, для огляду, вимірювання, фотографування та складання план-схем. Слідчий не довів необхідність проведення повторного огляду з тотожною метою, оскільки слідчий провів огляд із залученням судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3, представника потерпілого – ДП МО України «Укрвійськбуд», представника ПП «Агрорембудсервіс» та інших осіб (протокол огляду від 05 липня 2017 року).

За таких умов слідчий не надав доказів, що завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь дискреційного втручання у права власника/володільця іншого нерухомого майна(ст. 132 КПК України).

Слідчий не довів що в інший спосіб неможливо здобути докази переліку ймовірно розтраченого майна, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Керуючись ст. ст. 206, 233 - 236, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження 42015120010000097 з передньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на огляд іншого володіння особи - нерухомого майна, по вулиці Леваневського, 2-В, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній