Ухвала суду № 73571019, 24.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/5262/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/50/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 24.04.2018

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Київ

справа № 359/3205/17

провадження № 22-з/780/50/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Таргоній Д.О., Гуля В.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про направлення справи для розгляду до іншого суду,

встановила:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва залишено без змін.

03 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом Київської області посилаючись на те, що разом із відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_4 надавала орієнтовний розрахунок судових витрат, але постановою апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року питання судових витрат не вирішено.

Розглянувши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що слід відмовити у прийнятті додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_4 розглядалась судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи даний порядок розгляду справи на стадії призначення справи до судового розгляду, вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 щодо судових витрат було розглянуто та ухвалою від 05 березня 2018 року вказане клопотання приєднано до матеріалів справи, заявнику було розяснено, що питання розподілу судових витрат у тому числі на правничу допомогу вирішуються судом при прийнятті рішення по суті позовних вимог, відповідно до норм статті 137 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене та вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення визначене статтею 270 ЦПК України, судова коллегія відмовляє в ухваленні додаткового рішення, оскільки рішення по суті позовних вимог апеляційним судом не приймалось.

Керуючись ст.ст. 270, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,

ухвалила:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді