Рішення № 73570452, 12.10.2010, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, 9200, (04453) 5-13-39

Справа № 2-1149/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально – експортний банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Індустріально – експортний банк»» заборгованость по кредитному договору в сумі 6770 грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 67 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., посилаючись на те, що 28.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Індустріально – експортний банк» та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 913/730136.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачеві кредит у сумі -5203 грн. 42 коп. строком на 36 місяців - з 28.08.2009р. до 27.08.2012р. (включно), а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 28 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту. Кредит видавався відповідачу для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується Меморіальними ордерами від 28.08.2009р.

В порушення умов Договору, передбачених в п. 4.2.2. та п. 4.2.3, Відповідач свої зобов'язання належним не виконав, в результаті чого станом на 31.08.2010 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1218 грн. 71 коп.

07.06.2010 р., з метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про заборгованості. Вимога була вручена Відповідачу за його адресою проживання, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте Відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до пункту 6.1. Кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати винагороди та/або кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, також у разі використання кредиту з порушеннями, Відповідач Позивачеві штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення. На момент звернення з розмір пені становить 191,59 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення договір позики.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. належних йому», за договором або законом.

Тому, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення частини кредиту. Позивач по до пункту 4.3.6. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати, передбачених даним Кредитним договором процентів, комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків.

Станом на 31.08.2010 р. загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем становить - 6 770 грн. 13 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним оповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно - правовий спір.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з урахуванням проведеної оплати 12 жовтня 2010 року в сумі 3900 грн.

Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Індустріально – експортний банк» та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 913/730136.

Предметом даного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 5203 гривень 42 копійок з терміном погашення до 27.08.2012 року.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачеві кредит у сумі -5203 грн. 42 коп. строком на 36 місяців - з 28.08.2009р. до 27.08.2012р. (включно), а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 28 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту. Кредит видавався відповідачу для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується Меморіальними ордерами від 28.08.2009р.

В порушення умов Договору, передбачених в п. 4.2.2. та п. 4.2.3, Відповідач свої зобов'язання належним не виконав, в результаті чого станом на 31.08.2010 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1218 грн. 71 коп.

07.06.2010 р., з метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про заборгованості. Вимога була вручена Відповідачу за його адресою проживання, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте Відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до пункту 6.1. Кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати винагороди та/або кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, також у разі використання кредиту з порушеннями, Відповідач Позивачеві штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення. На момент звернення з розмір пені становить 191,59 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення договір позики.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. належних йому», за договором або законом.

Тому, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення частини кредиту. Позивач по до пункту 4.3.6. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати, передбачених даним Кредитним договором процентів, комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків.

Станом на 31.08.2010 р. загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем становить - 6 770 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання в цей строк, а у разу не виконання зобов'язань передбаченим договором шляхом прострочення виконання зобов'язань або ухилення від його виконання позичальник вважається боржником - ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач порушив свої зобов'язання по кредитному договору, що привело до неналежного виконання умов кредитного договору та порушення вимог ст. 526 ЦК України, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. 12 жовтня 2010 року відповідачем була проведена оплата в сумі 3900 грн., а тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором різницю між сумою заборгованості та виплаченою сумою, що становить 2870 грн. 13 коп.

Стосовно судових витрат, то до їх складу входять витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягнення в повному обсязі, згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки вони понесені при подачі позовних заяв до суду та підтверджуються відповідними документами, а саме: платіжними дорученнями, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 67 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст.. ст.. 533, 526, 575 ч. 1, 590 ч. 1, 1046, 1047, 1049, 1050, 1052 ЦК України, договором № 913/730136 від 28.08.2009 року, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріально – експортний банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Індустріально – експортний банк»» на р/р 37397840000001 в ПАТ «Індекс - Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 заборгованості по кредитному договору в сумі 2870 грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 67 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 3057 (три тисячі п’ятдесят сім) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко