Ухвала суду № 73570389, 03.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3731/18

Провадження №1-кс/369/1092/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200005575 від 08.09.2017, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 288 КК України та за підозрою ОСОБА_5 за ознаками, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12017110200005575 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та за підозрою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , являючись учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі ТОВ «УНСП «Шмайсер»), код ЄДРПОУ 20042911, вчинив підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством ТОВ «УНСП «Шмайсер», при наступних обставинах.

Так, 03.03.3010 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі ТОВ «УНСП «Шмайсер»), код ЄДРПОУ 20042911, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1 та було створене внаслідок реорганізації (перетворення) Українсько-Німецького підприємства «Шмайсер», що зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 26.04.1994.

Товариство створене з метою отримання учасником шляхом здійснення господарської діяльності прибутку (доходу). Основними видами діяльності ТОВ «УНСП «Шмайсер» у відповідності до ст. 6 Статуту є виробництво (в т.ч. по кооперації), роздрібна та оптова торгівля вогнепальної мисливської та спортивної зброї, холодної зброї, пневматичної зброї, боєприпасів, супутніх мисливських товарів, спецзасобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії для індивідуального захисту та активної оборони, а також засобів для виконання спеціальних операцій та оперативно-розшукових заходів. Ремонт та гарантійне обслуговування мисливської вогнепальної та спортивної зброї, пневматичної зброї, холодної зброї, засобів самозахисту і активної оборони, засобів для виконання спеціальних операцій, їх скупування з ціллю подальшого ремонту, реставрації та реалізації.

10.03.2010 на підставі протоколу (рішення) № 2/2010 засідання Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «УНСП «Шмайсер», до складу учасників товариства було включено ОСОБА_4 із 5-ти відсотковою часткою в статутному капіталі товариства.

Після цього, 19.03.2014 частка ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» була збільшена до 60, 31 відсотків, шляхом купівлі-продажу корпоративних прав у одного із учасників товариства.

11.12.2015 ОСОБА_4 стала єдиним учасником ТОВ «УНСП «Шмайсер», якому належить 100% частки в статному капіталі, що становить 685 000 гривень, що підтверджується протоколом №11/12/5 Загальних зборів учасників, а також статутом (нова редакція) даного підприємства, зареєстрованим 16.12.20015 за № 13391050012006484 державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 .

22.12.2015 ОСОБА_4 , на підставі договору № 22/12/15/2 купівлі-продажу частини частки в статному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» продала ОСОБА_7 частину своєї частки в розмірі 274 000 гривень, що становить 40 % від статутного капіталу товариства.

Також, 22.12.2015 ОСОБА_4 , на підставі договору № 22/12/15/1 купівлі-продажу частини частки в статному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» продала ОСОБА_5 частину своєї частки в розмірі 68 500 гривень, що становить 10 % від статного капіталу товариства.

Цього ж дня, на загальних зборах учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» було прийнято рішення про відступлення частини частки у статутному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_7 у розмірі 40% за 274 000 гривень, ОСОБА_5 у розмірі 10% за 68 500 гривень, про що був складений протокол № 22/12/5 загальних зборів учасників товариства.

25.12.2015 до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, були внесені зміни щодо обліку за ОСОБА_7 частки у статному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» у розмірі 40 %, за ОСОБА_5 частки у розмірі 10 %.

Цього ж дня, був зареєстрований за номером №13391050013006484 статут ТОВ «УНСП «Шмайсер» (нова редакція), що затверджений протоколом № 22/12/5 від 22.12.2015 загальних зборів учасників вказаного товариства.

Згідно вказаного статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» - п. 1.6 учасниками товариства є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; п. 5.2. - частки учасників у статутному капіталі товариства та їх розміри становлять:

- ОСОБА_4 342 500 гривень, що складає 50 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_5 68 500 гривень, що складає 10 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_7 274 000 гривень, що складає 40% статутного капіталу товариства.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою підроблення офіційного документу, а саме протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», що видається та посвідчується цим підприємством, і який надає право на внесення змін до установчих документів товариства, 13.12.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з порушенням ст.ст. 4, 60 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 та статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» в редакції, затвердженій протоколом № 22/12/5 від 22.12.2015 загальних зборів учасників товариства, без участі ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_4 , провели без кворуму, загальні збори учасників товариства.

За результатами зборів ОСОБА_5 , як головою Загальних зборів учасників товариства був складений протокол №13/12/6 від 13.12.2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», до якого він вніс неправдиві відомості щодо участі в цих зборах ОСОБА_7 , хоча останньому не було відомо про їх проведення, а також те, що ОСОБА_5 як Головою зборів товариства разом з ОСОБА_4 як секретарем зборів товариства, було прийнято незаконне рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_7 у зв`язку з відступленням в повному об`ємі його частки у розмірі 274 000 гривень, що становить 40 % на користь ОСОБА_4 та вихід його зі складу учасників товариства. Хоча в дійсності ОСОБА_7 не мав наміру продавати його частку в статному капіталі товариства та виходити зі складу його учасників. Вказаний підроблений документ був виготовлений ОСОБА_5 з метою його подальшого використання ОСОБА_4 при реєстрації змін до установчих документів ТОВ «УНСП «Шмайсер», та реєстрації на ім`я останньої частки в розмірі 40 % статутного капіталу товариства, яка належала ОСОБА_7 .

Після чого, 13.12.2016, на підставі виготовленого та підробленого ОСОБА_5 , протоколу №13/12/6 від 13.12.2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», ОСОБА_4 незаконно, умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , внесла зміни до статуту товариства, а саме:

-в п.1.6. виключила зі складу учасників товариства ОСОБА_7 ;

-в п.5.2. збільшила власну частку в статуті товариства з 342 500 гривень, що становить 50% до 616 500 гривень, що становить 90% відсотків статутного капіталу товариства.

Зміна складу учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», що була проведена на підставі підроблених документів, в тому числі і протоколу №13/12/6 від 13.12.2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», була зареєстрована 14.12.2016 за № 13391050014006484 державним реєстратором ОСОБА_8 в Комунальному підприємстві «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А на підставі заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві власності нерухоме та рухоме майно:

-квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири №3067 від 08.12.2004 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у вказаній квартирі.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «УНСП «Шмайсер», а саме первинні фінансово-господарські та касові документи за 2015-2016 роки, статутні та реєстраційні документи ТОВ «УНСП Шмайсер», а також підроблений протокол № 13/12/6 від 13.12.2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі даного підприємства та інші документи, які мають значення для досудового розслідування. Також вказані документи можуть зберігатись в електронному вигляді на носіях інформації, а саме комп`ютерній техніці.

У випадку звернення до ОСОБА_5 , із запитом або ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів існує загроза того, що вказані речі та документи будуть ним приховані, змінені або знищені з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання.

За викладених обставин в інший спосіб, ніж проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 не можливо вилучити речі та документи, які в подальшому будуть використані як докази у найкоротший строк.

Відшукуванні речі, предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте у результаті їх вчинення, або предметів, які вилучені законом з обігу і мають значення речових доказів, та беручи до уваги те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , можуть знаходитись вищезазначені речі та документи, що мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та наявні підстави вважати, що вказані документи та предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності, з метою виявлення та вилучення:

-статутних та реєстраційних документів ТОВ «УНСП «Шмайсер»»; посадових інструкції на директора, головного бухгалтера, касира ТОВ «УНСП «Шмайсер»; касових книг ТОВ «УНСП «Шмайсер»» за період з 01.02.2016 по 31.12.2016; прибуткових касових ордерів ТОВ «УНСП «Шмайсер»» за період з 01.02.2016 по 31.12.2016; квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ «УНСП «Шмайсер»» за період з 01.02.2016 по 31.12.2016; видаткових касових ордерів ТОВ «УНСП «Шмайсер»» за період з 01.02.2016 по 31.12.2016; квитанції до видаткових касових ордерів ТОВ «УНСП «Шмайсер»» за період з 01.02.2016 по 31.12.2016; квитанцій ТОВ «УНСП «Шмайсер»» за період з 01.02.2016 по 31.12.2016 щодо здачі готівкових коштів до банку; договору безвідсоткової поворотної позики № 29/02 від 29.02.2016; протокол № 13/12/6 від 13.12.2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер»; договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «УНСП Шмайсер»; договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги ТОВ «УНСП «Шмайсер»» укладених в період з 01.01.2016 по 31.12.2016; додатків до договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги ТОВ «УНСП «Шмайсер»» укладених в період з 01.02.2016 по 31.12.2016, записників з чорновими записами; комп`ютерну техніку та флеш накопичувачі; предмети, які вилучені законом з обігу.

До судового засідання слідчий не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий в своєму клопотанні, не надав слідчому судді письмових доказів, в підтвердження того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та дані речі мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для проведення обшуку володіння особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200005575 від 08.09.2017, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 288 КК України та за підозрою ОСОБА_5 за ознаками, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1