Ухвала суду № 73570220, 23.04.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"23" квітня 2018 р. Справа № 363/2223/16-ц

УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2018 року по цивільній справі № 363/2223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2018 року по цивільній справі № 363/2223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду від 12.03.2018 року позовну заяву задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь невиплачене страхове відшкодування в розмірі 20 759 грн. 64 коп., а також 3% річних в розмірі 26 грн., пеню в розмірі 374 грн. 15 коп., суму індексу інфляції в розмірі 126 грн. 97 коп. за період прострочення виплати страхового відшкодування з 05 по 27 січня 2016 року та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 21 837 грн. 96 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Однак, при виготовленні вказаного рішення суду виникли описки в його мотивувальній частині, а саме: у фразі «… згідно укладеного договору добровільного страхування …» на сторінці 1 абзац 1 в мотивувальній частині рішення просить замінити на фразу « … згідно укладеного Полісу обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності …»; у фразі «…дії, які складають підтовчу стадію…», на сторінці 2 абзац 2 просить замінити на фразу «… дії, які складають підготовчу стадію…»; у фразі «… оформлений полісом АІВ № 3566404…», на сторінці 2 абзац 11 замінити на фразу «…оформлений полісом АІ № 3566404»; у фразі «… оцінки розміру шкоди, заподіяної його автомобілю…», на сторінці 3 абзац 4 замінити на фразу «…оцінки розміру шкоди, заподіяної йому, як власнику пошкодженого автомобіля»; у фразі «…розміру матеріального збитку завданого автомобілю…», на сторінці 3 абзац 5 замінити на фразу «… розмір вартості відновлювального ремонту КТЗ «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу…»; у фразі «…розміром вартості матеріального збитку завданого автомобілю …» на сторінці 3 абзац 6 замінити на фразу «… розміром вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля…»; у фразі «… звернувся до Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України» із клопотанням…» на сторінці 3 абзац 10 замінити на фразу «…звернувся до Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України» із заявою…»; у фразі «… кваліфікується за ознакою _п’ятого пункту 67 Національного стандарту №1…», на сторінці 4 абзац 1 «… кваліфікується за ознакою абзацу п’ятого пункту 67 Національного стандарту №1…»; у фразі «… розміру матеріального збитку заподіяного «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1» на сторінці 4 абзац 4 на фразу «… розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2»; у фразі «… до розміру коди додаються…» на сторінці 5 абзац 8 на фразу «… до розміру шкоди додаються». На підставі викладених описок в рішенні суду від 12.03.2018 року, змушений звернутися до суду із вказаною заявою та просить суд виправити вищезазначені описки.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що рішенням суду від 12.03.2018 року позовну заяву задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь невиплачене страхове відшкодування в розмірі 20 759 грн. 64 коп., а також 3% річних в розмірі 26 грн., пеню в розмірі 374 грн. 15 коп., суму індексу інфляції в розмірі 126 грн. 97 коп. за період прострочення виплати страхового відшкодування з 05 по 27 січня 2016 року та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 21 837 грн. 96 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Станом на час розгляду заяви про виправлення описки рішення суду від 12.03.2018 року не набрало законної сили.

З мотивувальної частини рішення суду від 12.03.2018 року вбачається, що дійсно на сторінці 2 абзац 2 у фразі « … дії, які складають підтовчу стадію …» міститься описка, а тому вказану фразу необхідно замінити на фразу «… дії, які складають підготовчу стадію», на сторінці 2 абзац 11 у фразі «… оформлений полісом АІВ « 3566404» також міститься описка, а тому вказану фразу необхідно замінити на фразу «… оформлений полісом АІ № 3566404», на сторінці 5 абзац 8 у фразі "... до розміру коди додаються", також міститься описка, а тому вказану фразу необхідно замінити на фразу "... до розміру шкоди додаються", а тому в цій частині вимог заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

В решті вимог позивача ОСОБА_1 судом не вбачається описок, а тому вони є такими, що до задоволення не підлягають.

Таким чином, суд вважає за можливим виправити вказані описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2018 року, оскільки від цього залежить подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2018 року по цивільній справі № 363/2223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки – задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі № 363/2223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вказавши вірним на сторінці 2 абзац 2 фразу «… дії, які складають підготовчу стадію», на сторінці 2 абзац 11 фразу «… оформлений полісом АІ № 3566404» та на сторінці 5 абзац 8 фразу "... до розміру шкоди додаються."

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева