Ухвала суду № 73569635, 23.04.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/316/14-ц

Провадження № 6/347/15/18

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року на адресу суду надійшла заява начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свою заяву тим, що в провадженні Косівського районного суду знаходилась справа № 354/316/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Верховинської РДА про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. 3 грудня 2015 року Косівський районний суд виніс рішення про задоволення позовних вимог. Згідно з ч.3 ст.26 ЗУ «Про освіту» від 05.09.2017 року, керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов’язки. А тому на даний момент відділ освіти Верховинської РДА не має можливості виконати рішення, щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді вчителя географії Ільцівської ЗОШ І - III ступеня Верховинського району Івано-Франківської області, оскільки на даний момент призначати на посади та звільняти з них має виключно право директор школи. Тому просять замінити сторону виконавчого провадження №50496056, а саме сторону боржника з Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на Ільцівську загально-освітню школу І-ІІІ ступеня Верховинської Районної ради Івано-Франківської області.

Представник відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд заяви, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року позов ОСОБА_2 до управління освіти, сім’ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково. Визнано незаконним наказ відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації № 59-к від 25 лютого 2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 вчителя географії Ільцівської ЗОШ I - III ступеня Верховинського району Івано-Франківської області та поновлено ОСОБА_2 на роботі вчителя географії Ільцівської ЗОШ I - III ступеня Верховинського району Івано-Франківської області з 26 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 року, апеляційну скаргу управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації відхилено. Рішення Косівського районного суду від 03.12.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 року, касаційну скаргу відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації відхилено. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50496056 від 15.03.2016 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 354/316/14-ц виданого 01.03.2016 року Косівським районним судом про визнання незаконним наказ відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації № 59-к від 25 лютого 2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 вчителя географії Ільцівської ЗОШ I - III ступеня Верховинського району Івано-Франківської області та поновлення ОСОБА_2 на роботі вчителя географії Ільцівської ЗОШ I-III ступеня Верховинського району Івано-Франківської області з 26 лютого 2014 року.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заява начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1 не містить належних підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б.В. Сабадах